ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2795/2003

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 62, pronunțată la data de 6 februarie 2002, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC R.S. SA Zalău și a anulat decizia nr. 2001 din 10 decembrie 2001 emisă de direcția de specialitate a Ministerului Finanțelor Publice. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că dispoziția dată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 1542/2001, ca societatea comercială reclamată să achite o nouă taxă judiciară de timbru judiciar și decizia organelor fiscale care au confirmat dispoziția instanței, sunt nelegale, deoarece acțiunea formulată de SC R.S.

SA Zalău nu are mai multe capete, pentru a fi necesară plata unei alte taxe judiciare de timbru și timbru judiciar. Împotriva acestei soluții au formulat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, în numele Ministerului Finanțelor Publice, susținându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a prevederilor legale în materie: art. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Recursurile sunt întemeiate. Astfel, este necontestat că reclamanta SC R.S. SA Zalău a chemat inițial în judecată, în dosarul nr. 1542/2001 pe S.N.T.F.M.

– Agenția Teritorială Cluj, în calitate de cărăuș, cerând obligarea acesteia la plata sumei de 19.900.154 lei și a dobânzilor legale de 3.466.054 lei, iar ulterior, după casarea cu trimitere pentru rejudecare, și-a precizat acțiunea chemând în judecată și SC S. SA Hunedoara, în calitate de furnizor, pentru a fi obligată la plata acelorași sume, dacă se va dovedi culpa acesteia. De asemenea, este necontestat că Tribunalul Cluj a pus în vedere reclamantei să timbreze cererea de precizare a acțiunii, pe care a calificat-o ca pe un capăt de cerere separat de acțiune. Potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui.

Or, cererea inițială, împotriva cărăușului S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ SA, sucursala teritorială Cluj, a vizat recuperarea pagubei în temeiul contractului de transport, în timp ce cererea ulterioară, împotriva furnizorului SC S. SA Hunedoara, a vizat recuperarea pagubei în temeiul contractului de livrare, în cazul în care se va dovedi lipsa culpei primei pârâte. Deci, este vorba de două capete de cerere formulate distinct, împotriva a doi pârâți, cu temeiuri juridice diferite, contractul de transport în cazul primului pârât și respectiv, contractul de livrare, în cazul celui de-al doilea pârât, ceea ce satisface cerințele prevederilor legale citate mai sus. Astfel fiind, rezultă că dispoziția Tribunalului Cluj și actul administrativ emis de organul fiscal sunt legale și temeinice, urmând ca recursurile să fie admise, hotărârea atacată, casată și respinsă acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj, în numele Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 62 din 6 februarie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de SC „Remat Sălaj” SA Zalău, județul Sălaj. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2003. JUDECATOR, JUDECATOR, JUDECATOR, L.Pastor C.Furtună Em.Albu MAGISTRAT ASISTENT, S.Oprea Red.Em.A. dact.T.E./ 6 ex.