ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2795/2003

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 62,

pronunțată la data de 6 februarie 2002, a Curții de Apel Cluj, secția

comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de

reclamanta SC R.S. SA Zalău și a anulat decizia nr. 2001 din 10 decembrie 2001

emisă de direcția de specialitate a Ministerului Finanțelor Publice.

Pentru a pronunța această soluție,

Curtea de apel a reținut, în esență, că dispoziția dată de Tribunalul Cluj în

dosarul nr. 1542/2001, ca societatea comercială reclamată să achite o nouă taxă

judiciară de timbru judiciar și decizia organelor fiscale care au confirmat

dispoziția instanței, sunt nelegale, deoarece acțiunea formulată de SC R.S. SA

Zalău nu are mai multe capete, pentru a fi necesară plata unei alte taxe

judiciare de timbru și timbru judiciar.

Împotriva acestei soluții au

formulat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Direcția

Generală a Finanțelor Publice Cluj, în numele Ministerului Finanțelor Publice,

susținându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și

netemeinică, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a prevederilor

legale în materie: art. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de

timbru.

Recursurile sunt întemeiate.

Astfel, este necontestat că

reclamanta SC R.S. SA Zalău a chemat inițial în judecată, în dosarul nr.

1542/2001 pe S.N.T.F.M. – Agenția Teritorială Cluj, în calitate de cărăuș,

cerând obligarea acesteia la plata sumei de 19.900.154 lei și a dobânzilor

legale de 3.466.054 lei, iar ulterior, după casarea cu trimitere pentru

rejudecare, și-a precizat acțiunea chemând în judecată și SC S. SA Hunedoara,

în calitate de furnizor, pentru a fi obligată la plata acelorași sume, dacă se

va dovedi culpa acesteia.

De asemenea, este necontestat că

Tribunalul Cluj a pus în vedere reclamantei să timbreze cererea de precizare a

acțiunii, pe care a calificat-o ca pe un capăt de cerere separat de acțiune.

Potrivit prevederilor art. 14 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, când o acțiune are mai

multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se

datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui.

Or, cererea inițială, împotriva

cărăușului S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ SA, sucursala teritorială Cluj, a vizat

recuperarea pagubei în temeiul contractului de transport, în timp ce cererea

ulterioară, împotriva furnizorului SC S. SA Hunedoara, a vizat recuperarea

pagubei în temeiul contractului de livrare, în cazul în care se va dovedi lipsa

culpei primei pârâte.

Deci, este vorba de două capete de

cerere formulate distinct, împotriva a doi pârâți, cu temeiuri juridice

diferite, contractul de transport în cazul primului pârât și respectiv,

contractul de livrare, în cazul celui de-al doilea pârât, ceea ce satisface

cerințele prevederilor legale citate mai sus.

Astfel fiind, rezultă că dispoziția

Tribunalului Cluj și actul administrativ emis de organul fiscal sunt legale și

temeinice, urmând ca recursurile să fie admise, hotărârea atacată, casată și

respinsă acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și de Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj, în numele Ministerului

Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 62 din 6 februarie 2002 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și pe fond

respinge acțiunea formulată de SC „Remat Sălaj” SA Zalău, județul Sălaj.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 septembrie 2003.

JUDECATOR,

JUDECATOR,

JUDECATOR,

L.Pastor

C.Furtună

Em.Albu

MAGISTRAT ASISTENT,

S.Oprea

Red.Em.A.

dact.T.E./ 6 ex.