ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1585/2003

Asupra recursului de față constată: Prin acțiune reclamanta SC T.C. II SA Craiova a chemat în judecată pe pârâții O.E. și B.C.A., solicitând evacuarea acestora pentru lipsă de titlu. Prin sentința nr. 1151 din 30 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 380/COM din 2001, s-a respins, ca nefondată, acțiunea. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că părțile au înțeles să prelungească contractul de închiriere, prin act adițional, până în 31 decembrie 2003. Sentința a fost menținută de Curtea de Apel, care a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă.

Împotriva deciziei nr. 771 din 11 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, reclamanta a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât greșit s-a reținut că părțile au prelungit contractul de închiriere, fără a ține seama că, în cauză, a operat rezilierea pentru neplata chiriei încă din 14 decembrie 2000. S-a reținut, de asemenea, că respectivul chiriaș, pierzând calitatea de salariat, a pierdut și calitatea de chiriaș, contractul fiind accesoriu al contractului de muncă. Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că: raporturile dintre părți sau derulat în baza contractului de închiriere nr. 50, încheiat la 15 decembrie 1997 pe o durată de 2 ani.

Potrivit actului adițional nr. 1385 din 25 noiembrie 1998, contractul de închiriere a fost prelungit până la 31 decembrie 2003, situație față de care, legal instanțele au reținut că spațiul este deținut cu titlu legal de R.N., iar pârâții sunt tolerați ai acestuia. De menționat este și faptul că destinatarul spațiului R.N. a obținut și hotărâre judecătorească, respectiv, decizia nr. 5686 din 24 noiembrie 2000 a Tribunalului Dolj, prin care recurenta-reclamantă a fost obligată să-i vândă spațiul din litigiu, astfel că evacuarea pârâților va putea fi cerută doar de către R.N. Susținerea recurentei că, în cauză, a operat rezilierea contractului pentru neplata chiriei, urmează a fi înlăturată, întrucât, la dosar, nu s-a făcut nici o dovadă în acest sens.

Astfel fiind, recursul declarat a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ., decizia recurată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta, SC T.C. II SA Craiova, împotriva deciziei nr. 771 din 11 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 13 martie 2003.