ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1585/2003

Asupra recursului de față constată:

Prin acțiune reclamanta SC T.C. II SA Craiova a chemat în

judecată pe pârâții O.E. și B.C.A., solicitând evacuarea acestora pentru lipsă

de titlu.

Prin sentința nr. 1151 din 30 aprilie 2001, pronunțată de

Tribunalul Dolj în dosar nr. 380/COM din 2001, s-a respins, ca nefondată,

acțiunea.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că părțile

au înțeles să prelungească contractul de închiriere, prin act adițional, până

în 31 decembrie 2003.

Sentința a fost menținută de Curtea de Apel, care a respins,

ca nefondat, apelul declarat de reclamantă.

Împotriva deciziei nr. 771 din 11 iulie 2001, pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, reclamanta a declarat recurs, criticând-o ca fiind

nelegală și netemeinică, întrucât greșit s-a reținut că părțile au prelungit

contractul de închiriere, fără a ține seama că, în cauză, a operat rezilierea

pentru neplata chiriei încă din 14 decembrie 2000.

S-a reținut, de asemenea, că respectivul chiriaș, pierzând

calitatea de salariat, a pierdut și calitatea de chiriaș, contractul fiind

accesoriu al contractului de muncă.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în

raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că:

raporturile dintre părți sau derulat în baza contractului de închiriere nr. 50,

încheiat la 15 decembrie 1997 pe o durată de 2 ani. Potrivit actului adițional nr.

1385 din 25 noiembrie 1998, contractul de închiriere a fost prelungit până la

31 decembrie 2003, situație față de care, legal instanțele au reținut că

spațiul este deținut cu titlu legal de R.N., iar pârâții sunt tolerați ai

acestuia.

De menționat este și faptul că destinatarul spațiului R.N. a

obținut și hotărâre judecătorească, respectiv, decizia nr. 5686 din 24

noiembrie 2000 a Tribunalului Dolj, prin care recurenta-reclamantă a fost

obligată să-i vândă spațiul din litigiu, astfel că evacuarea pârâților va putea

fi cerută doar de către R.N.

Susținerea recurentei că, în cauză, a operat rezilierea

contractului pentru neplata chiriei, urmează a fi înlăturată, întrucât, la dosar,

nu s-a făcut nici o dovadă în acest sens.

Astfel fiind, recursul declarat a fost respins, ca nefondat,

conform art. 312 C. proc. civ., decizia recurată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta, SC T.C. II SA

Craiova, împotriva deciziei nr. 771 din 11 iulie 2001 a Curții de Apel Craiova,

secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 13 martie 2003.