Decizia nr. 3355/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel București reclamanta S.C. G.I. SRL a chemat în judecată în calitate de pârât Ministerul Sănătății, Direcția Farmaceutică, pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea autorizației de funcționare a farmaciei S.C. V.F. SRL București, nr. 3931/12935/1999. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că au fost încălcate dispozițiile ordinului Ministerului Sănătății nr. 201/1999 în sensul că autorizația a fost eliberată fără avizul de oportunitate al Colegiului Farmaciștilor, aviz ce trebuia obținut în prealabil, conform ordinului nr. 201/1999.

Inițial acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută de art. 5 din Legea nr. 9/1990 pronunțându-se în acest sens sentința civilă nr. 1477/1999. Ca urmare a recursului declarat de reclamantă, prin decizia civilă nr. 2678/2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe. În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu Colegiul Medicilor și Farmaciștilor prin care s-a solicitat anularea autorizației de funcționare a farmaciei V.F. În fond după casare, instanța de rejudecare, prin sentința civilă nr. 983/2001 a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 544/2000 a Consiliului Concurenței s-a dispus încetarea de către Ministerul Sănătății a aplicării dispozițiilor anticoncurențiale ale art. 13 din ordinul nr. 201/1999, prin renunțarea la criteriile demografic și teritorial, precum și încetarea practicelor anticoncurențiale prin aplicarea prevederilor referitoare la avizul de oportunitate pentru înființarea unei noi farmacii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. G.I. SRL. În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a susținut în esență că: - decizia nr. 544/2000 a Consiliului Concurenței încalcă Legea nr. 81/1997 privind exercitarea profesiei de farmacist; - avizul de oportunitate a fost înlocuit prin decizia nr. 544/2000 cu avizul care să ateste pregătirea profesională a farmacistului și calitățile socio-morale; - intimata nu deține acest aviz.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente. Acțiunea introductivă de instanță a avut drept obiect anularea autorizației de funcționare nr. 3931/1999 eliberată intimatei-pârâte S.C. V.F. SRL, fără obținerea în prealabil a avizului de oportunitate, cerință prevăzută în Ordinul Ministrului Sănătății nr. 201/1999. În prezent, așa cum rezultă din actele depuse la dosar și din decizia nr. 544/2000 a Consiliului Concurenței, ordinul nr. 201/1999 nu mai este în vigoare, iar avizul de oportunitate nu mai constituie o cerință legală pentru obținerea autorizației de funcționare a unei noi farmacii.

Independent de această împrejurare, Curtea urmează a reține și faptul că așa cum rezultă din întâmpinarea formulată de intervenientul Colegiul Farmaciștilor din București autorizația de funcționare nr. 3931/1999 eliberată farmaciei V.F. a fost anulată de Direcția Generală de Asistență Medicală și Farmaceutică. Așa fiind, este evident că acțiunea astfel cum a fost formulată a rămas fără obiect. În consecință, în raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de S.C. G.I. SRL București împotriva sentinței civile nr. 983 din 28 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 octombrie 2003.