ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3355/2003

Asupra  recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată și înregistrată la

Curtea de Apel București reclamanta S.C. G.I. SRL a chemat în judecată în

calitate de pârât Ministerul Sănătății, Direcția Farmaceutică, pentru ca

instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea autorizației de

funcționare a farmaciei S.C. V.F. SRL București, nr. 3931/12935/1999.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că au

fost încălcate dispozițiile ordinului Ministerului Sănătății nr. 201/1999 în

sensul că autorizația a fost eliberată fără avizul de oportunitate al

Colegiului Farmaciștilor, aviz ce trebuia obținut în prealabil, conform ordinului

nr. 201/1999.

Inițial acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă

pentru lipsa procedurii prealabile  prevăzută de art. 5 din Legea nr. 9/1990

pronunțându-se în acest sens sentința civilă nr. 1477/1999.

Ca urmare a recursului declarat de reclamantă,

prin decizia civilă nr. 2678/2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție,

cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.

În cauză a formulat cerere de intervenție în

interes propriu Colegiul Medicilor și Farmaciștilor prin care s-a solicitat

anularea autorizației de  funcționare a farmaciei V.F.

În fond după casare, instanța  de rejudecare,

prin sentința civilă nr. 983/2001 a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de

fond a reținut că prin decizia nr. 544/2000 a Consiliului Concurenței s-a

dispus încetarea de către Ministerul Sănătății a aplicării dispozițiilor

anticoncurențiale ale art. 13 din ordinul nr. 201/1999, prin renunțarea la

criteriile demografic și teritorial, precum și încetarea  practicelor

anticoncurențiale  prin aplicarea prevederilor referitoare la avizul de

oportunitate pentru  înființarea unei noi farmacii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamanta S.C. G.I. SRL.

În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a

susținut în esență că:

- decizia nr. 544/2000 a Consiliului Concurenței

încalcă Legea nr. 81/1997 privind exercitarea profesiei de farmacist;

- avizul de oportunitate a fost înlocuit prin

decizia nr. 544/2000 cu avizul care să ateste pregătirea profesională a

farmacistului și calitățile socio-morale;

- intimata nu deține acest aviz.

Analizând  recursul formulat prin prisma

motivelor invocate și în raport de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente.

Acțiunea introductivă de instanță a avut drept

obiect anularea autorizației de funcționare nr. 3931/1999 eliberată intimatei-pârâte

S.C. V.F. SRL, fără  obținerea în prealabil a avizului de oportunitate, cerință

prevăzută în Ordinul Ministrului Sănătății nr. 201/1999.

În prezent, așa cum rezultă din actele depuse la

dosar și din decizia nr. 544/2000 a Consiliului Concurenței, ordinul nr. 201/1999

nu mai este în vigoare, iar avizul de oportunitate nu mai constituie o cerință

legală pentru obținerea autorizației de funcționare a unei noi farmacii.

Independent de această împrejurare, Curtea

urmează a reține și faptul că așa cum rezultă din întâmpinarea formulată de

intervenientul Colegiul Farmaciștilor din București autorizația de funcționare

nr. 3931/1999 eliberată farmaciei V.F. a fost anulată de Direcția Generală de

Asistență Medicală și Farmaceutică.

Așa fiind, este evident că acțiunea astfel cum a

fost formulată  a rămas fără obiect.

În consecință, în raport de dispozițiile  art. 312

C. proc. civ. recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de S.C. G.I.

SRL București împotriva sentinței civile nr. 983 din 28 iunie 2001  a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi  21

octombrie 2003.