ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1998/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1998/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea
de Apel Craiova la 27 ianuarie 2003, J.I. a declarat recurs împotriva sentinței
nr. 330 din 8 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, solicitând
casarea acesteia pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul
a susținut că pensia i s-a stabilit nelegal și se impune obligarea statului
român să-i stabilească pensia în echivalentul leu – dolar, întrucât în 1990
când a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, pensia sa a fost
de 3280 lei lunar, echivalentul a 165 dolari SUA, iar în prezent cu toate
indexările și recorelările, primește o pensie reprezentând c/val a 73 dolari
SUA.
Din actele cauzei, Curtea Supremă de
Justiție reține următoarele:
Prin sentința nr. 330 din 8
noiembrie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea reclamantului J.I.,
împotriva Statului român, reprezentat de Ministerul Finanțelor.
S-a reținut că J.I. a fost pensionat
pentru munca depusă și limită de vârstă. la 27 noiembrie 1990, prin decizia nr.
Prin această decizie i s-a fixat pensia, având în vedere vechimea în
muncă și veniturile realizate. S-a constatat din cuponul de pensie depus la
dosar că reclamantului i s-au aplicat indexările și compensările legale, astfel
încât în prezent are o pensie de 2.474.000 lei.
S-a reținut că cererea petentului de
a i se acorda pensia la nivelul sumei de 165 dolari SUA lunar, începând cu data
pensionării sau 3.300.000 lei, este nelegală, întrucât pensiile pentru limită
de vâstă se calculează conform Legii nr. 3/1977, ele indexându-se periodic prin
diverse acte normative.
Instanța a concluzionat că nu se
poate subroga organelor care au putere de legiferare în domeniu, Parlament sau
Guvern, și nu poate să acorde o altă pensie decât aceea care se stabilește
conform legii și care este supusă indexărilor legale.
Față de actele cauzei și în raport
cu recursul declarat în cauză, Curtea Supremă de Justiție constată că recursul
declarat este neîntemeiat și va fi respins, întrucât hotărârea atacată este
legală și temeinică.
Astfel se constată că petentul a
fost pensionat în 1990, stabilindu-i-se o pensie ce nu a fost contestată
niciodată de acesta.
După 13 ani de la stabilirea
pensiei, petentul solicită instanței să oblige statul român să-i stabilească o
pensie, în dolari și care să corespundă nivelului existent la data pensionării.
În mod corect, instanța de fond a
respins o astfel de cerere, întrucât stabilirea pensiei se face în condițiile
legii, în nici un caz în dolari, moneda națională cel puțin până în acest
moment, fiind leul. Statul în cadrul măsurilor de protecție socială, în
condițiile dezvoltării economice a României, a stabilit un anumit nivel de
indexări stabilite prin lege și de care au beneficiat pensionarii.
De altfel, recurentul nici nu a
criticat hotărârea atacată în condițiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se
să arate că este nemulțumit că nu i s-a admis acțiunea de chemare în judecată.
Recursul declarat fiind neîntemeiat,
va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de J.I.,
împotriva sentinței civile nr. 330 din 8 noiembrie 2002 a Curții de Apel
Craiova, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 23 mai 2003.