ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1766/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele SC D.G.E.SRL București și F.G.împotriva deciziei civile nr.168 din 17.04.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. La apelul nominal s-au prezentat V.A., reprezentant cu procură al intimatei-reclamante V.V., consilierul juridic O.O., reprezentanta Consiliului General al Municipiului București, lipsind recurentele-pârâte și intimata-pârâtă S.C. “C.” S.A. București. Procedura completă. Se referă nemotivarea în termenul legal a recursului, în raport de data comunicării deciziei atacate. Părțile prezente au pus concluzii de admitere a excepției nemotivării recursului. C U R T E A Asupra recursului de față: Din studierea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1049/8.10.2001 pronunțată de Tribunalul București – secția a III-a civilă s-a admis acțiunea reclamantei V.V.

împotriva pârâților S.C. „O.C.I.” SRL București, F.G., Consiliul General al Municipiului București și S.C. “C.” S.A. București și în consecință: - au fost obligate pârâtele F.G.și S.C. „O.C.I.” SRL la plata lipsei de folosință pentru imobilul din str.Odoarei nr.1, în folosul reclamantei V.V., în sumă de 100.000.000 lei pentru perioada 1.09.1994 la zi; - s-a dispus evacuarea pârâtelor F.G.și S.C. „O.C.I.” SRL din spațiul ocupat în str.Odoarei nr.1 sector 5, pentru lipsa titlului. Prin aceeași sentință s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. „O.C.I.” SRL precum și cererea de intervenție formulată de S.C. “C.” S.A. și a fost obligată pârâta-reclamantă V.V. la plata sumei de 36.000.000 lei în folosul S.C.

„O.C.I.” SRL reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului din str.Odoarei nr.1 sector 5 București. - s-a respins ca neîntemeiate cererea pârâtei SC „O.C.I.” SRL privind acordarea dreptului de retenție asupra imobilului. Au fost obligate pârâtele S.C. „O.C.I.” SRL și F.G.la 1.500.000 lei cheltuieli de judecată în folosul reclamantei. Prin decizia civilă nr.168/17.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă s-a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtele S.C. „O.C.I.” SRL București – fuzionată cu S.C. „D.G.E.” SRL București – și F.G.împotriva sentinței civile nr.1049 din 8.10.2001 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă. Împotriva deciziei civile nr.168 din 17.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă au declarat recurs la 29.04.2002 și l-au motivat la 5.05.2003 recurentele pârâte S.C.

„D.G.E.” SRL București în calitate de societăți absorbante a S.C. „O.C.I.” SRL București și F.G.. Recursul este nul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit art.302 C.proc.civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității. De asemeni potrivit art.303 (1) C.proc.civ. și respectiv 306 (1) C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, nemotivarea căii de atac în termenul legal menționat, atrăgând nulitatea acestuia. Din lucrările dosarului se constată că deși decizia 168 din 17 aprilie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a fost comunicată recurenților la 21.05.2002 și respectiv 22.05.2002 (filele 42 și 44-45 din dosar 143/2002 al C.A.

București) recursul a fost motivat la 5.05.2003 când termenul de recurs de 15 zile prevăzut de art.301 C.proc.civ. era expirat, iar motivele de recurs au fost depuse direct la instanța de recurs. Așa fiind, în temeiul prevederilor legale menționate în precedent se constată nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul recursul declarat de pârâtele S.C. D.G.E.SRL București și F.G.împotriva deciziei nr.168 din 17.04.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.