ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1766/2003

S-a luat în

examinare recursul declarat de pârâtele SC D.G.E.SRL București și F.G.împotriva

deciziei civile nr.168 din 17.04.2002 a Curții de Apel București – Secția a

IV-a civilă.

La apelul

nominal s-au prezentat V.A., reprezentant cu procură al intimatei-reclamante

V.V., consilierul juridic O.O., reprezentanta Consiliului General al

Municipiului București, lipsind recurentele-pârâte și intimata-pârâtă S.C. “C.”

S.A. București.

Procedura

completă.

Se referă

nemotivarea în termenul legal a recursului, în raport de data comunicării deciziei

atacate.

Părțile

prezente au pus concluzii de admitere a excepției nemotivării recursului.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din studierea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr.1049/8.10.2001 pronunțată de Tribunalul București – secția a III-a

civilă s-a admis acțiunea reclamantei V.V. împotriva pârâților S.C. „O.C.I.”

SRL București, F.G., Consiliul General al Municipiului București și S.C. “C.”

S.A. București și în consecință:

- au fost

obligate pârâtele F.G.și S.C. „O.C.I.” SRL la plata lipsei de folosință pentru

imobilul din str.Odoarei nr.1, în folosul reclamantei V.V., în sumă de

100.000.000 lei pentru perioada 1.09.1994 la zi;

- s-a dispus

evacuarea pârâtelor F.G.și S.C. „O.C.I.” SRL din spațiul ocupat în str.Odoarei

nr.1 sector 5, pentru lipsa titlului.

Prin aceeași

sentință s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta S.C.

„O.C.I.” SRL precum și cererea de intervenție formulată de S.C. “C.” S.A. și a

fost obligată pârâta-reclamantă V.V. la plata sumei de 36.000.000 lei în

folosul S.C. „O.C.I.” SRL reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse

imobilului din str.Odoarei nr.1 sector 5 București.

- s-a respins

ca neîntemeiate cererea pârâtei SC „O.C.I.” SRL privind acordarea dreptului de

retenție asupra imobilului.

Au fost

obligate pârâtele S.C. „O.C.I.” SRL și F.G.la 1.500.000 lei cheltuieli de

judecată în folosul reclamantei.

Prin decizia

civilă nr.168/17.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă s-a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtele S.C.

„O.C.I.” SRL București – fuzionată cu S.C. „D.G.E.” SRL București – și

F.G.împotriva sentinței civile nr.1049 din 8.10.2001 pronunțată de Tribunalul

București, secția a IV-a civilă.

Împotriva

deciziei civile nr.168 din 17.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel București –

secția a III-a civilă au declarat recurs la 29.04.2002 și l-au motivat la

5.05.2003 recurentele pârâte S.C. „D.G.E.” SRL București în calitate de

societăți absorbante a S.C. „O.C.I.” SRL București și F.G..

Recursul este

nul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit

art.302 C.proc.civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă

sub sancțiunea nulității.

De asemeni

potrivit art.303 (1) C.proc.civ. și respectiv 306 (1) C.proc.civ., recursul se

va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs,

nemotivarea căii de atac în termenul legal menționat, atrăgând nulitatea

acestuia.

Din lucrările

dosarului se constată că deși decizia 168 din 17 aprilie 2002 pronunțată de

Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a fost comunicată recurenților

la 21.05.2002 și respectiv 22.05.2002 (filele 42 și 44-45 din dosar 143/2002 al

C.A. București) recursul a fost  motivat la 5.05.2003 când termenul de recurs

de 15 zile prevăzut de art.301 C.proc.civ. era expirat, iar motivele de recurs

au fost depuse direct la instanța de recurs.

Așa fiind, în

temeiul prevederilor legale menționate în precedent se constată nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

pârâtele S.C. D.G.E.SRL București și F.G.împotriva deciziei nr.168 din

17.04.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 6 mai 2003.