ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 487/2003

HOTĂRÂRE
11.02.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 487/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

I A

Decizia nr. 487

Dosar nr. 700/2002

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1700 din 10

aprilie 2002 revizuienta T.T. a solicitat, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 1

și 4 C. proc. civ., în contradictoriu cu Primăria Comunei Cașvana, revizuirea

deciziei civile nr. 1436 din 9 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție,

secția civilă.

În motivarea cererii revizuienta T.T. a arătat

că suprafața de 126 mp teren în litigiu este proprietatea sa dobândită prin

succesiune de la părinții săi, T.G. și T.A. și nu constituie „drum public” al

comunei Cașvana.

Cererea de revizuire urmează să fie respinsă

pentru următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 1436 din 9 aprilie 2002

a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, a fost respinsă contestația în

anularea deciziei civile nr. 5336 din 23 noiembrie 2002, pronunțată de aceeași

instanță.

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs se poate cere, inclusiv

în cazurile prevăzute la pct. 1 și 4 atunci când evocă fondul.

În speță, prin decizia civilă nr. 1436 din 9

aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție nu a fost evocat fondul pricinii,

motiv pentru care Curtea urmează să respingă cererea de revizuire.

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de

T.T. împotriva deciziei nr. 1436 din 9 aprilie 2002 a Curții Supreme de

Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1019/2003
lor art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea apreciază că aceasta este inadmisibilă. Astfel, potrivit menționatului text legal, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere „dacă s-a pr
ÎCCJ 2003-05-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2463/2003
ta SC C. a formulat cerere de revizuire, invocând, ca temei legal, dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2, art. 323 alin. (1) și art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuenta critică decizia atacată, invocând acel
ÎCCJ 2002-05-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 980/2003
la pronunțare. În speță, decizia civilă nr.879/2002 a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la 7 mai 2002 de către Curtea de Apel Pitești. Or, față de data expedierii prin poștă a cererii de revizuire, respectiv la 26 iulie 2002, aceas
ÎCCJ 2005-01-26
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 497/2005
respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. ca nefondată. Întrucât revizuienții au invocat și motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1, 3 și 4 C. proc. civ. cu privire la decizia nr. 1392
ÎCCJ 2003-02-05
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 412/2003
hotărârile ce fac obiect al cererii de revizuire, Curtea de Apel București a admis recursul reclamantului Z.D. și a menținut sentința Judecătoriei Oltenița, nepronunțând deci o soluție proprie, ci confirmând, în temeiul dreptului de control
Sursă