ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1294/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1294/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 1894/2001
al Tribunalului Ialomița, reclamanta A.S. și a conducerii SC A. SA Slobozia, a
chemat în judecată pe pârâta A.P.A.P.S. București, în contradictoriu cu care a
solicitat să se pronunțe o hotărâre de obligare a pârâtei la plata sumei de
2.727.472.500 lei preț, 11.145.054.774 lei daune interese și cheltuieli de
judecată aferente.
Prin sentința nr. 695/F din 8 noiembrie 2001,
Tribunalul Ialomița, admițând excepția necompetenței materiale a acestei
instanțe ridicată de pârâtă, a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Curții de Apel București, secția comercială, în baza art. 159 pct. 2, art.
3 pct. 1 alin. (3) C. proc. civ.
Procedând la judecarea în fond a pricinii, după
efectuarea expertizei tehnice de specialitate depusă la dosar, Curtea de Apel
București, secția comercială, a suspendat judecarea cauzei, în baza art. 242 alin.
(2) C. proc. civ., pentru lipsa nejustificativă a părților, prin încheierea din
22 noiembrie 2002.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat
recurs și a solicitat admiterea recursului său, judecarea cauzei pe fond și
admiterea acțiunii sale.
Reclamanta a motivat în drept recursul declarat în
cauză pe prevederile art. 304 pct. 5 și 6 C. proc. civ. și a susținut că nu a
fost citată pentru termenul de judecată din 22 octombrie 2002 și a solicitat
judecarea cauzei în lipsă, în caz de neprezentare a delegatului său.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată
că, în cursul anului 2002, reclamanta a fost prezentă la termenele din 22
ianuarie, 9 februarie, 15 și 29 martie, 26 aprilie, 24 mai și 28 iunie în fața
instanței de fond, încât nu se poate invoca încălcarea de către instanță a
formelor de procedură și pronunțarea unei hotărâri, cu încălcarea art. 304 pct.
5 C. proc. civ.
Nu pot fi invocate, de asemenea, nici prevederile art.
304 pct. 6 C. proc. civ., respectiv, că instanța a acordat mai mult decât s-a
cerut ori ceea ce nu s-a cerut, în susținerea acestui motiv de recurs nu s-au
făcut dovezi de către recurentă, nici nu se puteau face atare dovezi, atâta
vreme cât, în cauză, s-a dispus, de către Curtea de Apel, suspendarea judecării
cauzei, iar nu acordarea unor sume.
De altfel, recurenta este în termen legal pentru a
solicita repunerea cauzei pe rol, recursul acesteia este nefondat și se va
respinge cu această mențiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.S. și
conducerii de la SC A. SA Slobozia, împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002
a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2003.