Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2003
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1051/2003

HOTĂRÂRE
18.03.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1051/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța în numele și pe seama Direcției Generale a Vămilor împotriva sentinței civile nr.46/CA din 11 aprilie 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat recurentele pârâte Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța și Direcția Generală a Vămilor ambele reprezentate de consilierul juridic M.S., lipsind intimata reclamantă SC ”M.M.Co” SRL. Procedura completă. Consilierul juridic a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se judeca în contradictoriu și cu Biroul Vamal Constanța, al cărui act a fost contestat.

Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se judeca în contradictoriu cu Biroul Vamal Constanța. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 11 ianuarie 2002, Societatea comercială SC ”M.M.Co” SRL a solicitat ca în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor – Vama Constanța Port să se constate refuzul nejustificat al acestei autorității publice de a îndeplini formalitățile vamale pentru autoturismul marca Volkswagen Passat, cu privire la care a încheiat contractul de leasing nr.100064/03998. De asemenea, a cerut obligarea pârâtei la plata unor daune morale în sumă de 250.000.000 lei, precum și a unor daune cominatorii de câte 500.000 lei pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea acelor formalități.

La termenul din 28 februarie 2002, Curtea de Apel Constanța, Secția de contencios administrativ a dispus citarea în cauză și a Direcției Generale a Vămilor și respectiv, a Direcției Regionale Vamale Interjudețene Constanța, apreciind că, neavând personalitate juridică, Direcția Generală a Vămilor – Vama Constanța Port nu poate sta singură în proces. Aceeași instanță, prin sentința nr.46/CA din 11 aprilie 2002 a admis în parte acțiunea și a obligat cele trei autorități publice pârâte să îndeplinească formalitățile vamale pentru autoturismul menționat mai sus. Capetele de cerere accesorii privind daunele morale și de întârziere au fost respinse ca neîntemeiate. Impotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța în nume propriu și pentru pârâta Direcția Generală a Vămilor.

Din oficiu, Curtea Supremă de Justiție a pus în discuția părților prezente, la termenul de astăzi, motivul de casare referitor la omisiunea primei instanțe de a soluția litigiul în contradictoriu cu biroul vamal căruia îi revine obligația legală de efectuare a formalităților necesare pentru importul și achiziționarea autoturismului marca Volkswagen Passat. Este vorba despre Biroul vamal de control și vămuire la frontieră Constanța, investit cu o atare competență materială. Dispunând de capacitate administrativă proprie, biroul vamal are legitimare procesuală pasivă și deci, el poate sta în proces în nume propriu pentru a justifica refuzul de îndeplinire a formalităților vamale la cererea societății comerciale reclamante.

Având în vedere această împrejurare și prevederile art.4 alin.1 lit.c și 19 din Legea nr.141/1997 privind Codul Vamal al României, urmează a se admite recursul. Pe cale de consecință, va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond. Văzând și dispozițiile art.313 din Codul de procedură civilă.

DECIDE: Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Constanța în numele și pe seama Direcției Generale a Vămilor împotriva sentinței civile nr.46/CA din 11 aprilie 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6965/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 11 ianuarie 2002, reclamanta SC M.M. SRL a chemat în judecată Vama Constanța Port, din cadrul Direcției Generale a Vămilor,
ÎCCJ 2003-06-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2544/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 decembrie 2002, reclamanta SC A. SA Constanța a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice a ju
ÎCCJ 2003-04-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1438/2003
țiune suspensivă se face înaintea termenului acordat de autoritatea vamală, astfel că solicitarea de prelungire trebuia făcută înainte de expirarea termenului de valabilitate a D.V.O.T. Solicitarea s-a făcut la 11 iunie 1999, deși actul adi
ÎCCJ 2003-02-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 412/2003
încheiate formele de transfer vamal către noul beneficiar, SC R. SRL, datorită relei voințe a societății de leasing, nu s-a putut depune cererea de încheiere a regimului temporar, decât în ultima zi a termenului, adică 9 mai 2000. Vama nu a
ÎCCJ 2004-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5802/2004
Asupra cauzei civile de față; Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 19.013 din 19 decembrie 2001 a Judecătoriei Constanța a fost respinsă plângerea formulată de SC A. SRL Constanța în contradictoriu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă