ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 204/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la

Tribunalul Bistrița Năsăud sub nr. 2981 din 24 iunie 2002, contestatoarea R.A.

a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 103 din 31 mai 2002 ,emisă de

Spitalul Orășenesc Năsăud, prin care a fost obligată la restituirea sumei de

3.063.253 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada 1

iunie 2001 – 30 aprilie 2002. Totodată, contestatoarea a mai solicitat

obligarea intimatului, la restituirea sumelor reținute și la plata cheltuielilor

de judecată, precum și suspendarea executării deciziei de imputare contestate.

În motivarea contestației,

contestatoarea a arătat că la emiterea deciziei de imputare, intimatul Spitalul

Orășenesc Năsăud ar fi avut în vedere un act de control al Camerei de Conturi

Bistrița Năsăud, în care s-a reținut că acesta a acordat creșteri salariale

pentru personalul propriu, cu încălcarea prevederilor O.U.G. nr. 24/2000,

privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul din

sectorul bugetar și a prevederilor O.U.G. nr. 42/2001, privind creșteri

salariale ce se vor acorda în anul 2001, personalului din sectorul bugetar.

Contestatoarea a susținut că

imputația făcută în sarcina sa, este nelegală și netemeinică, întraucât

drepturile sale salariale au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile

art. 2, 4 și Anexei nr. 4

1

din O.U.G. nr. 24/2000, intimatul fiind

obligat să-i asigure un salariu de bază, în limitele stabilite prin Anexa nr. 4

1

din ordonanță. În ceea ce privește majorarea salarială de 14%, care i-a fost

acordată începând cu luna iunie 2001, contestatoarea a arătat că aceasta este

în limitele majorărilor salariale prevăzute de O.U.G. nr. 42/2001, prevederile

ordonanței fiindu-i aplicate mai târziu, respectiv în luna iunie, în loc de

luna martie 2001.

Instanța sesizată, Tribunalul

Bistrița Năsăud, prin sentința civilă nr. 373/F/2002 din 6 septembrie 2002, a

dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Colegiului

jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Pentru a pronunța astfel, Tribunalul

Bistrița Năsăud a reținut următoarele:

- Spitalul Orășenesc Năsăud, fiind

unitate publică finanțată de la bugetul de stat și și de la bugetul

asigurărilor sociale de sănătate, intră în categoria persoanelor juridice,

supuse controlului Curții de Conturi, în conformitate cu prevederile art. 18

lit. e) din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de

Conturi, republicată;

- cauza intră sub jurisdicția

instanțelor Curții de Conturi, fiind aplicabile dispozițiile art. 41 din Legea

nr. 94/1992, întrucât răspunderea în producerea prejudicului aparține

conducerii spitalului, în calitate de ordonator de credite, dar și personalului

care a beneficiat de creșteri salariale.

La rândul său, Colegiul jurisdicțional

al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 105 din 22 octombrie

2002, a declinat competența în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, pentru

următoarele considerente:

- în actul de control al organelor

Curții de Conturi s-a reținut în mod corect că prejudiciul a fost cauzat de

conducerea spitalului, care a dispus efectuarea unor plăți salariale nelegale,

însă în timpul controlului, aceiași conducere a emis decizii de imputare, în

temeiul art. 106 și 108 C. muncii, în vederea recuperării sumelor de la

beneficiar, astfel că s-a apreciat că nu este necesară sesizarea Colegiului

juridicțional, împotriva persoanelor direct răspunzătoare, caz în care

competența de soluționare ar fi revenit instanțelor Curții de Conturi;

- la stabilirea competenței

materiale a instanțelor Curții de Conturi, Legea nr. 94/1992 are în vedere atât

criteriul persoanei juridice controlate, cât și pe cel al calității persoanelor

fizice răspunzătoare, respectiv, al modalității de recuperare a prejudiciului;

-potrivit dispozițiilor art. 40 și

41 din Legea nr. 94/1992, persoana fizică răspunzătoare trebuie să aibă

calitatea de administrator, gestionar sau contabil al persoanei juridice în

cauză, ceea ce nu este cazul în speța de față, iar alte persoane pot fi supuse

jurisdicției Curții de Conturi, numai dacă au participat împreună cu aceștia,

la producerea prejudiciului unic;

- în speță, decizia de imputare a

fost emisă în sarcina unui simplu salariat, beneficiar al unor drepturi

salariale necuvenite, iar contestația formulată de acesta nu este de competența

Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi, ci de competența Tribunalului

Bistrița Năsăud, conform art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., raportat la

art. 70, 73 și urm. din Legea nr. 168/1999.

Constatând că în cauza supusă

judecății s-a ivit un conflict negativ de competență, în sensul prevederilor

art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea urmează să stabilească instanța competentă

să soluționeze cauza, în raport cu obiectul real al acțiunii și cu dispozițiile

legale incidente acesteia.

În baza art. 41 din Legea nr.

94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată,

Colegiul jurisdicțional judecă în primă instanță contestațiile introduse

împotriva actelor de imputație, de către administratori, gestionari, contabili,

precum și de către ceilalți salariați care au participat împreună cu aceștia,

la producerea pagubelor cauzate persoanelor juridice prevăzute la art. 18 din

lege, în legătură cu formarea, administrarea și întrebuințarea resurselor

financiare ale statului și ale sectorului public.

Din conținutul deciziei de imputare

rezultă că la baza măsurii privind obligarea contestatoarei la restituirea unei

sume încasate necuvenit, a stat un act de control întocmit de organele de

control ale Curții de Conturi, prin care s-a reținut că majorările salariale

aplicate de conducerea Spitalului Orășenesc Năsăud, personalului propriu, prin

două dispoziții interne, respectiv, dispoziția nr. 85 din 28 iunie 2001 și

dispoziția nr. 131 din 23 noiembrie 2001, ar fi fost făcute cu încălcarea

prevederilor O.U.G. nr. 42/2000, privind sistemul de stabilire a salariilor de

bază pentru personalul din sectorul bugetar și a prevederilor O.U.G. nr.

42/2001, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2001,

personalului din sectorul bugetar.

Prin urmare, în cauză, este vorba de

un prejudiciu produs în legătură cu modul de administrare de către conducerea

spitalului, a resurselor financiare primite de la bugetul de stat și bugetul

asigurărilor sociale de stat, iar salariații, beneficiari ai majorărilor

salariale, prin încasarea necuvenită a sumelor, au produs o diminuare a

fondului destinat salarizării personalului spitalului. În aceste condiții,

eventualele contestații formulate împotriva dispozițiilor privind restituirea

sumelor încasate necuvenit, intră sub jurisdicția instanțelor Curții de

Conturi, potrivit dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată.

Față de cele arătate, contestația

formulată de contestatoarea R.A., împotriva deciziei de imputare emisă de

Spitalul Orășenesc Năsăud, este de competența Colegiului jurisdicțional al

Camerei de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe

contestatoarea R.A. și intimatul Spitalul Orășenesc Năsăud, județul Bistrița

Năsăud, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi a județului

Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 ianuarie 2003.