ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 337/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 337/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 24
iunie 2002 la Tribunalul Bistrița Năsăud, reclamanta M.L. a chemat în judecată
Spitalul Orășenesc Năsăud, solicitând anularea dispoziției nr. 126 din 31 mai
2002, prin care i s-a imputat suma de 5.304.453 lei, considerată ca fiind
primită necuvenit la salariu, în perioada 1 iunie 2001 – 30 aprilie 2002.
Mai solicită obligarea pârâtei la
restituirea sumelor reținute în baza dispoziției de imputar, suspendarea
executării acesteia și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta
arată că nelegal și netemeinic, i s-a imputat suma menționată, cu toate că
drepturile salariale s-au stabilit în limitele majorărilor prevăzute de O.U.G.
nr. 42/2001, în urma negocierilor purtate de conducerea spitalului cu
conducerea C.A.S., iar dispoziția de acordare a majorările salariale a fost
verificată și de C.A.S. Bistrița Năsăud.
Consideră că Tribunalul Bistrița
Năsăud este competent să soluționeze pricina, conform art. 70 și 73 din Legea
nr. 168/1999, nu Colegiul jurisdicțional Bistrița Năsăud, cum se prevede în
dispoziția de imputare.
Tribunalul Bistrița Năsăud, secția
civilă, prin sentința nr. 392/F din 6 septembrie 2002, și-a declinat competența
în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi a județului
Bistrița Năsăud, reținând că Spitalul Orășenesc Năsăud este unitate publică,
care gestionează resurse ale sectorului public, fiind supusă controlului Curții
de Conturi, conform art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992 și că la baza emiterii
dispoziției de imputare a stat raportul de control interimar din 31 mai 2002 al
Direcției de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi Bistriția
Năsăud, în care s-a stabilit că la producererea prejudiciului total, în sumă de
469.573.693 lei, vinovăția aparține, în principal, medicului director,
directorului adjunct economic și contabilului-șef.
Reține și că sunt incidente în cauză
și prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992, deoarece spitalul funcționează pe
principiul autonomiei financiare, răspunderea principală fiind reținută în
sarcina conducerii spitalului, în calitate de ordonator de credite, dar și că
la producerea pagubei au concurat și salariații, împotriva cărora s-au emis
dispozițiile de imputare.
La rândul său, Colegiul jurisdicțional
al Camerei de Conturi a județului Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 84 din 22
octombrie 2002, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea
Tribunalului Bistrița Năsăud și constatând existența conflictului negativ de
competență ivit între cele două instanțe, a trimis cauza la Curtea Supremă de
Justiție, pentru emiterea regulatorului de competență.
În motivarea sentinței se reține că
nu sunt incidente dispozițiile art. 40 și art.41 din Legea nr. 94/1992, care să
atragă competența materială a instanțelor Curții de Conturi, pentru că
reclamanta nu este administrator, gestionar sau contabil la persoana juridică
supusă controlului și nici nu a participat împreună cu astfel de persoane la
producerea unui prejudiciu unic.
Susține că numai în cazul în care ar
fi fost sesizat Colegiul juridicțional, cu privire la întreaga sumă, împotriva
conducerii spitalului, singură sau împreună cu salariații care au beneficiat de
sumele primite în plus, atunci era competent să soluționeze cauza, în temeiul
art. 41 din Legea nr. 94/1992.
Primind cauza pentru soluționarea
conflictului negativ de competență intervenit între Tribunalul Bistrița Năsăud
și Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi a județului Bistrița Năsăud,
Curtea consideră că este competentă, în temeiul art. 50 din Legea nr. 94/1992.
În ce privește instanța competentă
să soluționeze pricina, va stabili că aceasta este Colegiul juridicțional al
Camerei de Conturi a județului Bistrița Năsăud, ca instanță de fond.
Are în vedere prevederile art. 41
din Legea nr. 94/1992, conform cărora Colegiul jurisdicțional judecă, în primă
instanță, contestațiile introduse împotriva actelor de imputație, de către
administratori, gestionari sau contabili, precum și cele introduse de alți
salariați, care au participat împreună cu aceștia la producerea pagubelor
cauzate persoanelor juridice prevăzute la art. 18 din lege, în legătură cu
formarea, administrarea și întrebuințarea resurselor financiare ale statului și
ale sectorului public, ca și cu gestionarea patrimoniului public și privat al
statului și al unităților administrativ-teritoriale.
În raportul de control al Direcției
de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi a județului
Bistrița Năsăud, s-a reținut că nejustificat au fost acordate majorări
salariale, asistenților medicali din cadrul Spitalului Orășenesc Năsăud, prin
dispoziția nr. 85/2001, emisă de conducerea spitalului și drept urmare, s-a
produs un prejudiciu în sumă de 469.575.693 lei, vinovăția în producerea
prejudiciului fiind, în principal, a directorului, directorului economic și
contabilului-șef.
Ulterior, conducerea spitalului a
emis dispoziții de reținere a sumelor pretins încasate în plus, de la
beneficiarii acestora, printre ei aflându-se și reclamanta din prezenta cauză.
Curtea va reține aplicabilitatea
dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 94/1992, cu privire la judecarea
contestației formulată de M.L., împotriva dispoziției de imputare, deoarece
suma ce i s-a imputat, reprezintă o parte din prejudiciul pretins cauzat în resursele
financiare ale spitalului, din vina conducerii acestuia, dar de care a
beneficiat reclamanta.
Competența în soluționare a cauzei
revine, astfel, Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi a județului
Bistrița Năsăud, căruia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare
a cauzei privind pe M.L. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Colegiului
jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 29 ianuarie 2003.