ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 224/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1516 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului Timiș, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.C.F.R. RA – A.T. Timișoara împotriva pârâtei SC C.F. SA, sucursala Arad, pe care a obligat-o să-i plătească suma de 27.267.500 lei, cu titlu de taxe imobilizare vagoane, plus 2.256.400 lei cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâtă, împotriva sentinței primei instanțe, a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 60/ A din 24 ianuarie 2001. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta SC C.F.

SA, sucursala Arad. La termenul din 22 mai 2002, Curtea, constatând lipsa părților, care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului, conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ. Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură până la 25 noiembrie 2002, când pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Potrivit dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială. Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Ca urmare, ținând cont de prevederile art. 248 C. proc. civ. și stabilind că, pe o perioadă de 6 luni, judecata recursului a fost suspendată datorită pasivității părților, Curtea, va constata perimat recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul declarat de pârâta SC C.F. SA Timișoara împotriva deciziei nr. 60/ A din 24 ianuarie 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.