ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 81/2003

D E C I Z I A  Nr. 81                                                                                                                                                                               Dosar

nr. 1283 / 2001

S-a luat în examinare recursul

declarat de N.V. pentru N.C. împotriva deciziei nr. 20 din 31 octombrie 2000 a

Curții de Apel Suceava.

La apelul nominal au lipsit

recurenta și intimata-creditoare W.P.

Procedura completă.

Se referă că recursul a fost

legal timbrat și că intimata creditoare W.P. a cerut judecarea în lipsă.

Reprezentanta Ministerului

Public pune concluzii de respingere a recursului.

CURTEA,

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin sentința civilă nr. 44 din 12 aprilie 2000,

Tribunalul Botoșani, secția civilă a respins ca nefondată contestația la executare

formulată de debitorul N.C.C. în contradictoriu cu creditoarea W.P. S-a reținut

în considerente că debitorul, urmărit în baza unui titlu executoriu (sentința

civilă nr. 32/1999 a Tribunalului Botoșani de încuviințare a exequatorului hotărârea

civilă nr. 044177/1997 a judecătoriei din Leipzig) invocă probleme de fond, cum

ar fi necontactarea împrumutului, chestiuni care nu se pot discuta în cadrul

unei contestații la executare.

Apelul declarat de debitorul

contestator împotriva sentinței civile nr. 44/2000 a fost anulat ca netimbrat

prin decizia civilă nr. 20/31 octombrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, secția civilă. În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că

apelul declarat nu a fost motivat, dar conform art. 20 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru s-a aplicat sancțiunea anulării cererii, ce

nu fusese nici timbrată.

Impotriva acestei decizii în

termen legal a declarat recurs contestatorul. Recursul nu a fost încadrat în

nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute limitativ de art.

304 din Codul de Procedură Civilă. În esență însă, se poate deduce că

recurentul (soția sa, ce acționează ca mandatar convențional) reproșează

instanței că a judecat cauza în condițiile în care procedura de citare nu era

legal îndeplinită, ei locuind în Calea Națională nr.69, bl. K4, ap. 12.

Pentru lipsa părților

judecarea recursului a fost suspendată la 22.06.2001, cauza fiind repusă pe rol

la cererea intimatei-creditoare, care a solicitat judecarea în lipsă.

Recursul este nefondat, urmând

a fi respins, pentru motivele ce se vor arăta. Deși nu a indicat nici un motiv

formal al recursului, contestatorul a susținut că la Curtea de Apel Suceava,

cauza s-a judecat cu încălcarea formelor de procedură (motiv de casare prevăzut

de art. 304 pct. 5 din Codul de Procedură Civilă). Analiza dosarului relevă

însă că motivul invocat nu este întemeiat.

Intr-adevăr, apelul a fost

expediat prin poștă, menționându-se adresa apelantului atât pe plic, cât și în

interiorul cererii de apel. Instanța a fixat termen pentru 31 octombrie 2000 și

s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea timbrării .La dosarul Curții de

apel, se găsește procesul-verbal dovada de îndeplinire a procedurii de citare

(f.5), din care rezultă fără dubiu că N.C.C. a fost citat la adresa indicată,

cu mențiunea timbrării apelului.

Obligația nefiind executată potrivit  legii,

corect apelul a fost anulat ca netimbrat, procedura fiind completă.

Pentru considerentele

anterior expuse, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul

declarat de N.V. pentru N.C.C. împotriva deciziei 20 din 31 octombrie 2000 a

Curții de Apel Suceava – Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 ianuarie 2003.