ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 994/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 994/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra contestației în anulare de
față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 294 din 30
noiembrie 1999, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea formulată
reclamantul L.Ș., în contradictoriu cu Direcția Generală de Muncă și Protecție
Socială a județului Timiș, pentru recalcularea vechimii în muncă, în baza
Decretului-lege nr. 118/1990, reținându-se că, anterior sesizării instanței de
contencios administrativ, reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă
prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Recursul declarat de reclamant
împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefundat, prin decizia nr. 1894
din 25 mai 2000, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios
administrativ.
Prin sentința civilă nr. 273 din 14
august 2001, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea formulată de
reclamantul L.Ș., pentru obligarea pârâtei Direcția Generală de Muncă și
Protecție Socială a județului Timiș, să-i acorde drepturile prevăzute de
Decretul-lege nr. 118/1990, cu motivarea că aceste drepturi au fost recunoscute
reclamantului pentru perioadele în care a fost împiedicat, din motive politice,
să-și exercite profesia și pentru care i-a fost adăugată vechimea în muncă,
conform art. 9 din actul normativ sus-menționat.
Recursul declarat de reclamant și
împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 1752
din 15 mai 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios
administrativ.
Cu cererea înregistrată la 3
octombrie 2002, L.Ș. a formulat contestație în anulare împotriva deciziilor nr.
1894 din 25 mai 2000 și nr. 1752 din 15 mai 2002, pronunțate de Curtea Supremă
de Justiție.
Contestatorul a susținut că prin
cele două hotărâri judecătorești au fost din eroare respinse recursurile sale,
pentru că nu au fost avute în vedere înscrisurile prezentate în susținerea
cererilor sale de acordare a indemnizației lunare prevăzute de Decretul-lege
nr. 118/1990, pentru perioadele în care a fost împiedicat, din motive politice,
să-și exercite profesia.
Analizând actele și lucrările
dosarului, Curtea va respinge ca nefondată, prezenta contestație în anulare,
pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare specială
reglementată de art. 318 C. proc. civ., poate fi exercitată împotriva
hotărârilor instanței de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei
greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai
în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare
sau de casare.
Cerințele prevăzute de acest text de
lege nu sunt îndeplinite în cauză, pentru că argumentele invocate de
contestator au constituit motivele pentru care a solicitat casarea sentinței
civile nr. 273 din 14 august 2001 și au fost cercetate cu ocazia soluționării
recursului, prin decizia nr. 1752 din 15 mai 2002, astfel încât nu este
posibilă examinarea lor pe calea contestației în anulare, chiar dacă partea
consideră greșite aprecierea unor dovezi și interpretarea dată legii, de
instanța de recurs.
Contestatorul a solicitat, de
asemenea, neîntemeiat, desființarea deciziei nr. 1894 din 25 mai 2000, pe calea
contestației în anulare, întrucât cererea sa a fost formulată după expirarea
termenului prevăzut de art. 319 alin. (2) C. proc. civ. și s-a motivat pe
dispoziții de drept substanțial cuprinse în Decretul-lege nr. 118/1990, deși
acestea nu au făcut obiectul judecății pe fond, datorită neîndeplinirii unei
condiții procedurale de sesizare a instanței de contencios administrativ.
În consecință, Curtea va respinge ca
nefondată, contestația în anulare formulată împotriva deciziilor nr. 1894 din
25 mai 2000 și nr. 1752 din 15 mai 2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare
formulată de L.Ș., împotriva sentinței deciziilor nr. 1894 din 25 mai 2000 și
nr. 1752 din 15 mai 2002, ale Curții Supreme de Justiție, secția de contencios
administrativ, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 12 martie 2003.