ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2318/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2318/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în
examinare recursul declarat de revizuientul Ț.A.D. împotriva deciziei nr.71/A
din 19.09.2002 a Curții de Apel Târgu Mureș.
La apelul
nominal s-au prezentat recurentul-revizuient Ț.A.D. și intimatul P.D..
Procedura
completă.
Revizuientul a
solicitat admiterea recursului.
Intimatul a
cerut respingerea recursului.
C U R T E A
Asupra
recursului de față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul
Mureș, prin sentința civilă nr.215/12.04.2002, a respins ca tardivă cererea de
revizuire formulată de Ț.A.D., în condițiile art.322 pct.5 C.proc.civ., motivat
de faptul că potrivit art.324 pct.4 C.proc.civ., termenul de revizuire este de
o lună de la data descoperirii de către părți, a înscrisului nou de care se
prevalează, înscris care datează din martie 1998, iar cererea de revizuire a
fost pronunțată la 4.03.2002.
Prin decizia
civilă nr.71/A/19.09.2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, s-a respins apelul
declarat de revizuientul Ț.A.D., împotriva sentinței civile nr.215/12.04.2002 a
Tribunalului Mureș.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de apel a reținut că înscrisul nou de care se prevalează
revizuientul, este scris, semnat de acesta, și s-a aflat în posesia
revizuientului iar ultima mențiune datează din luna martie 1998. Revizuientul
nu a făcut dovada că acest înscris nu a putut fi înfățișat instanței din
împrejurări de ordin fortuit și obiectiv. Că pentru situația din speță,
termenul pentru introducerea cererii de revizuire este de o lună și se
socotește din ziua în care s-a descoperit înscrisul ce se invocă și care la
data de 30.04.1999 când intimatul-reclamant a promovat acțiunea în pretenții
civile, înscrisul respectiv l-a depus la dosar. Deci, cererea de revizuire
dedusă judecății este tardivă.
Împotriva
deciziei civile mai sus menționate a declarat recurs revizuientul criticând-o
ca fiind nelegală deoarece înscrisul nou, de care se prevalează întrunește
condițiile prevăzute de art.322 pct.5 C.proc.civ., iar cererea de revizuire a
fost formulată în condițiile prevăzute de art.324 pct.4 C.proc. civ.
Recursul nu este
fondat.
Potrivit
art.322 pct.5 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în
instanța de apel sau prin neapelare se poate cere dacă, după darea hotărârii,
s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică care nu au
putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Termenul
de revizuire este conform prevederilor art.324 pct.4 C.proc.civ., de o lună și
se socotește din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
În speță,
înscrisul de care a înțeles, să se prevaleze revizuientul a fost redactat chiar
de către acesta și cu toate că nu este datat, se poate deduce că a fost scris,
potrivit ultimei mențiuni, în cursul lunii martie 1998 sau imediat după aceea.
Cert este că înscrisul a existat la data de 30 aprilie 1999, când
intimatul-reclamant P.D. a promovat acțiunea – f.7 din dosarul nr.932/1999 al
Judecătoriei Reghin. Revizuientul nu a făcut dovada prin probe certe că
înscrisul respectiv nu a putut fi înfățișat din împrejurări de ordin fortuit și
obiectiv.
Mai mult,
pentru situația din speță, termenul pentru introducerea cererii de revizuire
este de o lună și se socotește din ziua în care s-a descoperit înscrisul ce se
invocă și care la 30.04.1999 când intimatul-reclamant a promovat acțiunea în
pretenții, era la dosar.
Prin urmare,
Curtea reține că instanțele în mod judicios au statuat că cererea de revizuire
dedusă judecății este tardivă.
Așadar, față de
cele reținute, se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul
Ț.A.D., împotriva deciziei civile nr.71/19.09.2002 a Curții de Apel Târgu
Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca
nefondat recursul declarat de revizuientul Ț.A.D. împotriva deciziei civile
nr.71/A din 19 septembrie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.