Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2003
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3363/2003

HOTĂRÂRE
21.10.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3363/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și inițial înregistrată la Tribunalul Dolj, trimisă ulterior prin declinator de competență la Curtea de Apel Craiova, reclamantul R.C. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale pentru ca instanța prin sentința ce se va pronunța să îl oblige pe pârât să-i răspundă la cererea înaintată la 8 noiembrie 2001 și la 30 octombrie 2000. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a solicitat pârâtei înscrierea la pensie pentru vechime în muncă 38 ani, 7 luni și 8 zile, având vârsta de 59 ani și că cererea i-a fost respinsă, solicitând însă să i se comunice un răspuns competent privind pensionarea anticipată.

Curtea de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 109/2002 a respins ca nefondată acțiunea. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul R.C. În motivarea recursului, recurentul-reclamant a susținut că în mod greșit instanța i-a respins acțiunea pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, deoarece pârâta a răspuns cu întârziere la prima cerere din octombrie 2000. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ. Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990 „înainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului său… autorității emitente care este obligată să-i rezolve reclamația”. În cauza dedusă judecății, recurentul-reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii reclamației administrative, procedură prealabilă prevăzută imperativ de dispozițiile legale mai sus invocate. De altfel, la cererea făcută de recurent la 8 noiembrie 2001 i s-a răspuns de către intimatul-pârât la 4 martie 2002 conform adresei nr. 4575 din 26 februarie 2002 depuse în acest sens la dosar. Cererea la care recurentul a primit răspuns avea același conținut ca și cererea formulată la 30 octombrie 2000. Așa fiind, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, în raport de dispozițiile l egale aplicabile în cauză.

În consecință, având în vedere cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.

DECIDE: Respinge recursul declarat de R.C. împotriva sentinței civile nr. 109 din 5 aprilie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 10/2003
-a și perioada 1 martie 1997 – 1 noiembrie 1999, care ar fi determinat înscrierea sa la pensie cu reducerea limitei de vârstă. Curtea de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ, prin sentința nr.6 din 24 ianuarie 2002, a admis acț
ÎCCJ 2003-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1064/2003
Ședința publică de la 18 martie 2003 S-a luat în examinare recursul declarat de Z.C. împotriva sentinței civile nr.309 din 9 iunie 2000 a Curții de Apel Craiova-Secția de Contencios Administrativ. La apelul nominal s-a prezentat recurentul-
ÎCCJ 2003-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 991/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 26 iunie 2001, reclamantul C.D. a chemat în judecată Ministerul de Interne, pentru neacordarea corectă a indexării pens
ÎCCJ 2003-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2208/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, la 1 iulie 2002, revizuientul V.F. a solicitat revizuirea sentinț
ÎCCJ 2003-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 644/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de C.Ș. împotriva deciziei nr.376 din 21 mai 2002 a Curții de Apel Craiova-Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat: recurentul-reclamant C.Ș., lipsind intimata-pârâtă Casa Jud
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă