ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1064/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1064/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Ședința publică de la 18 martie 2003
S-a luat
în examinare recursul declarat de Z.C. împotriva sentinței civile nr.309
din 9 iunie 2000 a Curții de Apel Craiova-Secția de Contencios
Administrativ.
La
apelul nominal s-a prezentat recurentul-reclamant Z.C. personal, lipsind
intimatul-pârât Direcția de Muncă și Solidaritate Socială
a Județului Olt.
Procedura
completă.
S-a
referit că, prin încheierea din 19 februarie 2002, Curtea Supremă de Justiție-Secția
de Contencios Administrativ a dispus suspendarea judecării recursului
declarat în cauză, în temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 din Codul
de procedură civilă.
La
27 februarie 2003, în baza art.252 din Codul de procedură civilă,
s-a dispus repunerea dosarului pe rol în vederea constatării
perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare, din vina
părții, mai mult de un an.
C U R T E A
Asupra perimării de față;
Din
examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr.309 din 9 iunie 2000 Curtea de Apel Craiova-Secția
de Contencios Administrativ a admis acțiunea formulată de Z.C., a
anulat deciziile nr.23331 din 15 februarie 1993 și 419 din 7 ianuarie
2000 și a obligat pe pârâta Direcția de Muncă și
Protecție Socială Olt să înscrie pe reclamant la pensie
pentru limită de vîrstă, pentru perioada lucrată rezultată
din carnetul de muncă.
Impotriva
acestei sentințe, reclamantul Z.C. a declarat recurs, criticând
soluția pronunțată de instanța de fond ca fiind
nelegală și netemeinică.
Prin
încheierea din 19 februarie 2002, Curtea Supremă de Justiție-Secția
de Contencios Administrativ a dispus suspendarea judecării recursului
declarat în cauză, în temeiul art.242 pct.2 din Codul de procedură
civilă, având în vedere că nici una din părți nu s-a
înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a cerut în scris
judecarea în lipsă.
La
27 februarie 2003, în baza art.242 din Codul de procedură civilă
s-a dispus repunerea pe rol a dosarului în vederea constatării
perimării.
In
conformitate cu prevederile art.248 din Codul de rocedură civilă,
orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a
rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an.
In
speță recursul declarat de Z.C. a stat în nelucrare de la 19
februarie 2002 până la 27 februarie 2003 când dosarul s-a repus pe rol
pentru constatarea, din oficiu, a perimării acestei căi de atac.
Lăsarea
în nelucrare a cauzei este imputabilă recurentului-reclamant deoarece –
așa cum rezultă din probele dosarului – suspendarea s-a dispus în
temeiul art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, iar în
termen de un an acesta nu a cerut redeschiderea judecății, așa
cum prevăd dispozițiile art.245 alin.1 pct.1 din Codul de
procedură civilă.
Astfel
fiind, în virtutea susmenționatelor dispoziții legale, referitoare
la perimare – care sancționează neglijența manifestată
prin abandonarea procesului și în temeiul situației de fapt
reținută, urmează a se constata perimat acest recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată
perimat recursul declarat de Z.C. împotriva sentinței civile nr.309 din
9 iunie 2000 a Curții de Apel Craiova-Secția de Contencios
Administrativ.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 18 martie 2003.