ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 157/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 157/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Examinând recursurile declarate în cauză de către reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, cu sediul în București și de către Asociația Salariaților și Conducerii SC A. SA, cu sediul în Slobozia, județul Ialomița, constată următoarele: Tribunalul Ialomița, prin sentința civilă nr. 162 F din 9 aprilie 2001, a anulat, ca netimbrată, acțiunea reclamantei, prin care se solicita obligarea pârâtei la plata sumei de 900.000.000 lei, reprezentând penalități de întârziere în executarea obligației asumată prin contractul de vânzare-cumpărare a 51% din acțiunile societății, având nr. 1189 din 28 august 1997, de a efectua programul investițiilor pe anii 1998 - 1999. Secția a V a comercială a Curții de Apel București a admis apelul declarat de reclamantă, a anulat sentința primei instanțe, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la 600.000.000 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 30% raportat la suma de 2.000.000.000 lei, cât reprezintă volumul investițiilor nerealizate în anii 1998 - 1999. Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Pârâta nu a înțeles să timbreze recursul declarat cu suma de 10.822.500 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare de 50.000 lei, deși a fost citată, pentru termenul de 1 noiembrie 2002, cu această mențiune, situație în care acesta urmează a fi anulat, ca netimbrat, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995. Critica formulată de reclamantă este întemeiată. Conform art. 7.8.1. din contract, „cumpărătorul se obligă ca, în cazul neefectuării investițiilor prevăzute la pct. 7.8., din vina sa, să plătească vânzătorului o penalizare egală cu 30% din suma neinvestită, calculată la sfârșitul fiecărui an și cumulată”. Față de această prevedere, calculul făcut de instanța de apel este greșit.
Astfel, pentru neefectuarea investițiilor de 1.000.000.000 lei în anul 1998, pârâta datora o penalitate de 300.000.000 lei (30%), iar pentru neefectuarea acelorași investiții nici în anul 1999, mai datora 300.000.000 lei. Pentru neefectuarea investițiilor din anul 1999, în sumă de 1.000.000.000 lei, pârâta datora o penalitate de 300.000.000 lei. Cumulate, cele trei sume dau un total de 900.000.000 lei și nu de 600.000.000 lei, cât greșit a reținut prima instanță, aplicând coeficientul de 30% la suma totală a investițiilor neefectuate în cei doi ani. Pentru acest motiv, recursul urmează a fi admis, conform art. 312 C. proc. civ., modificându-se hotărârea atacată, în sensul că pârâta va fi obligată la suma totală de 900.000.000 lei, reprezentând penalizări pentru neefectuarea investițiilor planificate a fi realizate în anii 1998 - 1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta Asociația Salariaților și Conducerii de la SC A. SA Slobozia împotriva deciziei nr. 1243 din 20 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția comercială, ca insuficient timbrat. Admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva aceleiași decizii, modifică decizia atacată, în sensul că obligă pârâta, Asociația Salariaților și Conducerii de la SC A. SA Slobozia, la plata sumei de 900.000.000 lei, cu titlu de penalități. Menține celelalte dispoziții. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 17 ianuarie 2003.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.