ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 157/2003

HOTĂRÂRE
17.01.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 157/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Examinând recursurile declarate în

cauză de către reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor

Statului, cu sediul în București și de către Asociația Salariaților și

Conducerii SC A. SA, cu sediul în Slobozia, județul Ialomița, constată

următoarele:

Tribunalul Ialomița, prin sentința

civilă nr. 162 F din 9 aprilie 2001, a anulat, ca netimbrată, acțiunea

reclamantei, prin care se solicita obligarea pârâtei la plata sumei de

900.000.000 lei, reprezentând penalități de întârziere în executarea obligației

asumată prin contractul de vânzare-cumpărare a 51% din acțiunile societății,

având nr. 1189 din 28 august 1997, de a efectua programul investițiilor pe anii

1998 - 1999.

Secția a V a comercială a Curții de

Apel București a admis apelul declarat de reclamantă, a anulat sentința primei

instanțe, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la

600.000.000 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 30%

raportat la suma de 2.000.000.000 lei, cât reprezintă volumul investițiilor

nerealizate în anii 1998 - 1999.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

au declarat recurs ambele părți.

Pârâta nu a înțeles să timbreze

recursul declarat cu suma de 10.822.500 lei taxă judiciară de timbru și timbre

judiciare de 50.000 lei, deși a fost citată, pentru termenul de 1 noiembrie

2002, cu această mențiune, situație în care acesta urmează a fi anulat, ca

netimbrat, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Critica formulată de reclamantă este

întemeiată.

Conform art. 7.8.1. din contract,

„cumpărătorul se obligă ca, în cazul neefectuării investițiilor prevăzute la pct.

7.8., din vina sa, să plătească vânzătorului o penalizare egală cu 30% din suma

neinvestită, calculată la sfârșitul fiecărui an și cumulată”.

Față de această prevedere, calculul

făcut de instanța de apel este greșit.

Astfel, pentru neefectuarea

investițiilor de 1.000.000.000 lei în anul 1998, pârâta datora o penalitate de

300.000.000 lei (30%), iar pentru neefectuarea acelorași investiții nici în

anul 1999, mai datora 300.000.000 lei.

Pentru neefectuarea investițiilor

din anul 1999, în sumă de 1.000.000.000 lei, pârâta datora o penalitate de 300.000.000

lei.

Cumulate, cele trei sume dau un

total de 900.000.000 lei și nu de 600.000.000 lei, cât greșit a reținut prima

instanță, aplicând coeficientul de 30% la suma totală a investițiilor neefectuate

în cei doi ani.

Pentru acest motiv, recursul urmează

a fi admis, conform art. 312 C. proc. civ., modificându-se hotărârea atacată,

în sensul că pârâta va fi obligată la suma totală de 900.000.000 lei,

reprezentând penalizări pentru neefectuarea investițiilor planificate a fi

realizate în anii 1998 - 1999.

Anulează recursul declarat de pârâta

Asociația Salariaților și Conducerii de la SC A. SA Slobozia împotriva deciziei

nr. 1243 din 20 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția comercială,

ca insuficient timbrat.

Admite recursul declarat de

reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva aceleiași decizii, modifică decizia

atacată, în sensul că obligă pârâta, Asociația Salariaților și Conducerii de la

SC A. SA Slobozia, la plata sumei de 900.000.000 lei, cu titlu de penalități.

Menține celelalte dispoziții.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi, 17 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 314/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Ialomița, la 20 octombrie 1997, reclamanta SC V.I.E. SA a chemat în judecată pe pârâta SC B.T.T. SA Ialomița, soli
ÎCCJ 2005-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4169/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 270/ F din 16 martie 2004 a Tribunalului Ialomița, secția civilă, s-a admis cererea formulată de reclamanta A.V.A.S. Bucureșt
ÎCCJ 2007-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1866/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 2 august 2001 reclamanta A.S.C. de la S.C. A. SA Slobozia cheamă în judecată pe pârâta A.P.A.P.S, devenită A.V.A.S.
ÎCCJ 2003-11-04
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4179/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 628 din 31 octombrie 2000 Tribunalul Ialomița a admis acțiunea reclamantei A.P.A.P.S. (fostul F.P.S.) și a obligat pârâta S.C. A.
ÎCCJ 2008-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3521/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 662 din 1 iunie 2006, Tribunalul Ialomița a respins excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâta SC P. SRL și a respin
Sursă