ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2075/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 octombrie 2002, SC C.S.P.A., persoană juridică italiană, cu sediul ales la Cabinetul Individual de Avocatură A.M.P. București, pârâtă în dosarul de fond nr. 6377/1999 aflat pe rolul Tribunalului Cluj, secția comercială, a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 1518/C din 26 martie 2002 a Tribunalului Cluj, până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva acesteia. În motivarea cererii, petenta a arătat că suma de plată, greșit calculată în cazul executării sentinței, ar duce la intrarea societății comerciale în incapacitate de plată. Totodată, în raport cu situația incertă în care se află acționarul majoritar al reclamantei, eventuala întoarcere a executării apare ca fiind imposibilă.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea de suspendare a executării hotărârii până la soluționarea recursului, precum și cererea de suspendare provizorie a aceleiași sentințe, pe calea ordonanței președințiale. Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a reținut că motivele invocate de petentă nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 300, 403 și art. 581 C. proc. civ. Astfel, dacă situația financiară a petentei este atât de precară încât, prin plata sumei la care a fost obligată, ar determina falimentul acesteia, atunci este lipsit de relevanță momentul executării sentinței. Pe de altă parte, deși a invocat imposibilitatea întoarcerii executării, petenta nu a făcut dovada că SC T.M.

SA ar fi în imposibilitate de a restitui suma pe care ar încasa-o în baza sentinței menționate. Împotriva acestei decizii, petenta SC C.S.P.A. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea cererii de suspendare a executării sentinței recurate, până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva acesteia. În motivarea recursului, petenta a reiterat motivele cererii de suspendare a executării, arătând că acestea au fost eronat apreciate de prima instanță. Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Prin art. 300 C. proc. civ. a fost reglementată, alături de suspendarea legală a executării hotărârii atacate cu recurs, în situații determinate, suspendarea facultativă, în celelalte cazuri, a executării hotărârii împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului.

Această reglementare apare ca un corolar al căilor de atac, menit a asigura finalitatea acestora nu numai sub aspectul de remediu vizând înlăturarea eventualelor erori de judecată, ci și de a înlătura posibilitatea vătămării intereselor legitime ale părților din litigiul dedus judecății. Cum, însă, finalitatea actului de justiție constă în realizarea dreptului subiectiv ocrotit de lege, a cărui încălcare este dedusă judecății, prin executarea hotărârilor judecătorești, suspendarea executării hotărârii executorii, dat fiind caracterul excepțional al acesteia, este supusă unor condiții restrictive. Astfel, fără a prejudicia fondul, instanța sesizată cu o cerere de suspendare a executării hotărârii, urmează a examina dacă, prin executare, interesele debitorului obligației de plată nu sunt vătămate iremediabil.

Totodată, instanța urmează a examina dacă, prin neexecutarea hotărârii, interesele legitime ale creditorului obligației de plată, așa cum aceasta a fost stabilită printr-o hotărâre executorie, nu ar fi vătămate iremediabil. Ca atare, cu privire la creditor, cât și la debitorul obligației de plată, urmează a se aprecia asupra vătămării, în sensul că aceasta ar fi, concomitent, gravă și iremediabilă. Pe de altă parte, instanța urmează a aprecia, cu privire la creditorul obligației de plată, dacă întoarcerea executării apare ca fiind posibilă, iar cu privire la debitorul obligației de plată, dacă acesta prezintă garanția posibilității desdăunării creditorului, cu referire la paguba eventual produsă prin întârzierea plății, ca urmare a suspendării pe timp limitat a executării hotărârii.

În cauză, obiectul obligației privește o sumă semnificativă, despre care se afirmă că, fiind greșit calculată, în fapt nu este datorată. Ca atare, plata unei astfel de sume, în condițiile unei posibile nedatorări, în totalitate sau într-un cuantum semnificativ, este de natură a perturba fluxul financiar al acesteia, cu impact negativ, chiar și în condițiile înregistrării stării de insolvență numai, asupra performanțelor economice și modificarea poziției de piață a societății comerciale. Pe de altă parte, cu privire la situația juridică a acționarului majoritar al societății comerciale reclamante, rezultă incertitudinea generată de faptul că aceasta este o societate radiată din Registrul comerțului.

Ca atare, afectarea posibilităților de întoarcere a executării, afirmată de petentă, apare ca o certitudine. În raport cu aceste împrejurări, în mod greșit s-a apreciat cu privire la neîndeplinirea condițiilor art. 300 C. proc. civ. În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va admite recursul și va modifica decizia atacată, în sensul că va admite cererea petentei și va dispune suspendarea executării sentinței atacate cu recurs de către pârâtă, până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C.S.P.A. Italia, cu sediul ales la Cabinetul Individual avocat A.M.P. București, împotriva deciziei nr. 1635 din 30 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, admite cererea și dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 1518 din 26 martie 2003 a Tribunalului Cluj, până la soluționarea recursului. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2003.