ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1238/2003

Deliberând asupra recursului de față:

Prin cererea înregistrată sub nr. 10962 din 2

noiembrie 2000, reclamanta, școala P.R. Hârlău, a solicitat obligarea pârâtei,

R.A. J.A.C. Iași, la plata sumei de 13.420.786 lei, încasată necuvenit, pentru

servicii de analiză a apei.

Motivându-și acțiunea, reclamanta arată că nu a solicitat

astfel de servicii și nici nu era necesar, întrucât analize de acest gen se

realizează numai pentru agenții economici care deversează substanțe chimice

nocive, ceea ce nu era cazul pentru o școală.

Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 431 din 12

martie 2001, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei, apreciind că, între

părți, există un contract de furnizare apă și prestare de servicii de

canalizare și că nu este o plată nedatorată, neexistând divergențe asupra

rezultatelor analizei sau cu privire la efectuarea prestației, aplicându-se

dispozițiile art. 3 din anexa nr. 2 la Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

apei potabile și industriale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta,

susținând că, în oraș, nu există apă curentă, ci doar un baraj pentru captarea

apei, iar școala nu are conductă proprie de canalizare și epurare, astfel încât,

filiala Hârlău, nu putea analiza apa de la unitatea școală și nici nu era

necesar, întrucât aceasta se dispune doar când o unitate folosește agenți

chimici nocivi pentru mediul ambiant, ceea ce nu este cazul pentru o școală.

Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 357 din 17

septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, reținând că, în

temeiul contractului nr. 3/1995, pârâta era îndreptățită să prevaleze probe de

apă și să efectueze analiza apelor uzate deversate în rețeaua publică, ceea ce

a și făcut, iar reclamanta avea obligația să plătească această analiză și a și

plătit-o, fiind o plată datorată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

reclamanta, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc.

civ. Se susține că nu a fost avută în vedere adresa nr. 5842 din 10 septembrie

2001 a Primăriei Hârlău, din care rezultă că analiza apei s-a făcut nu pentru

constatarea nocivității apelor uzate, ci la apa curentă, pentru evitarea

îmbolnăvirii copiilor, ceea ce reprezintă o obligație a pârâtei, conform art. 3

lit. d) din contract, aceea de a livra apă potabilă la parametrii stabiliți.

Recursul reclamantei este nefondat pentru următoarele

considerente:

Conform contractului de furnizare a apei încheiat

între părți, rezultă că, potrivit art. 3 lit. a), pârâta era obligată să

asigure calitatea apei potabile furnizate, ceea ce cuprinde și obligația de a

verifica această calitate. Acest tip de analize, de verificare a calității apei

furnizate au și fost efectuate, astfel cum rezultă din actele dosarului, dar

acestea nu impun o plată suplimentară de tarif, în afara prețului serviciului

de furnizare apă potabilă.

În același sens este și adresa nr. 5842 din 10 septembrie

2001, eliberată de Primăria orașului Hârlău, aflată în dosarul de apel și care

a fost ignorată de instanța de apel.

Nici o altă analiză nu era necesară, respectiv,

pentru apele uzate, întrucât școala nu este o unitate industrială, care să

polueze aceste ape.

Așadar, obligarea reclamantei la plata unei analize,

care nu-și are temeiul în contractul părților și nici în dispoziții legale,

este împovărătoare și nedatorată.

Criticile recurentei dovedindu-se a fi întemeiate,

urmează a fi admis recursul, conform art. 304 pct. 10 C. proc. civ.

Se va modifica decizia și, admițându-se apelul

reclamantei, urmează a fi schimbată sentința de fond în tot, în sensul că va fi

obligată pârâta, în temeiul art. 992 C. civ., să restituie reclamantei suma de

13.420.786 lei contravaloare servicii nedatorate.

Pârâta, căzând în pretenții, va fi obligată și la

plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 274 C. proc. civ., pentru toate

fazele procesuale.

Suma acestor cheltuieli este de 2.297.325 lei,

reprezentând taxele de timbru achitate la toate instanțele.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta, școala P.R. Hârlău,

împotriva deciziei nr. 357/A din 17 septembrie 2001 a Curții de Apel Iași,

secția comercială și de contencios administrativ, modifică decizia recurată, în

sensul că admite apelul reclamantei, școala P.R. Hârlău, schimbă sentința

apelată, în sensul că obligă pârâta R.A. J.A.C. Iași la plata sumei de 13.420.786

lei, reprezentând contravaloare servicii.

Obligă intimata-pârâtă R.A. J.A.C. să plătească

recurentei suma de 2.297.325 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru

toate fazele procesuale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 27 februarie

2003.