Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2003
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3846/2003

HOTĂRÂRE
07.10.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3846/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 februarie 2003, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de către pârâții R.I. și R.E. împotriva deciziei civile nr. 721 din 26 aprilie 2002 a Tribunalului Argeș, în baza art. 244 1 C. proc. civ., până la rămânerea ca irevocabilă a hotărârii în dosarul nr. 7260/2002 a Tribunalului Argeș privind lămurirea înțelesului titlului de proprietate. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul R.C. invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Recursul este inadmisibil. Este de reținut în primul rând că încheierea recurată a fost pronunțată în dosarul nr. 3892/2002 al Curții de Apel Pitești al cărui obiect îl constituie recursul pârâților R.I.

și R.E. împotriva deciziei nr. 721 din 26 aprilie 2002. Soluția ce se va pronunța cu privire la acest recurs va fi o hotărâre irevocabilă (deci o hotărâre care nu mai are nici-o cale de atac ordinară). În această ipoteză prevederile art. 244 1 C. proc. civ. nu-și găsesc aplicarea, de altfel această împrejurare rezultă chiar din conținutul textului de lege mai înainte menționat care prevede că încheierea de suspendare „poate fi atacată cu recurs în mod separat”. În consecință este de reținut că ceea ce se statuează prin această dispoziție este posibilitatea ca încheierea de suspendare a soluționării cauzei, luată pe parcursul procesului, să poată fi atacată „în mod separat” nu odată cu recursul privind soluția pronunțată pe fondul cauzei.

Deci în cauzele în care calea recursului pentru soluția pe fond nu există, nici calea recursului pentru încheierile intermediare, care, evident, fiind accesorii, urmează soarta principalului care este fondul cauzei. Astfel fiind, pentru considerentele mai înainte arătate, urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

MOTIVE

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul R.C. împotriva Încheierii din 14 februarie 2003 a Curții de Apel Pitești în dosarul nr. 3892/2002. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2449/2003
. și Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.2373/2000, a admis apelul, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Judecătoria Pitești, prin încheierea din 5 septembrie 2001, a admis în parte, în principiu
ÎCCJ 2005-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9515/2005
vențională, urmând să se verifice și legalitatea titlurilor deținute de părți. Un alt motiv de nelegalitate invocat de recurent se referă la faptul că s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea unei alte cauze care la
ÎCCJ 2002-04-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3162/2005
: Prin cerera înregistrată la 17 martie 2004, R.I. și R.E. au solicitat în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C.proc.civ. revizuirea deciziei civile nr. 31 R din 10 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în d
ÎCCJ 2003-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2824/2003
C.proc.civ. Este adevărat că măsura suspendării judecății în speță a fost pronunțată printr-o încheiere de ședință, care este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, dar potrivit art.255 C.proc.civ. și încheierea de ședință este tot o hotăr
ÎCCJ 2003-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4796/2003
772/1997 în întregul său, astfel că în cauză operează autoritatea de lucru judecat. Prin încheierea din ședința publică de la 31 ianuarie 2003 instanța, după ce a pus în discuția părților oportunitatea suspendării recursului, până la rămâne
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă