Decizia nr. 136/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

S-a luat în examinare recursul declarat de SC „ GRAND Casino ROMÂNIA” SRL împotriva sentinței civile nr.453 din 23 aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta reclamantă SC „GRAND CASINO ROMÂNIA” SRL reprezentată de avocat D.C.R. , precum și intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic E.B., lipsind intimata pârâtă Garda Financiară Centrală. Procedura completă. Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost timbrat cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, recurentul fiind citat cu mențiunea timbrării. Avocatul D.C.R. a pecizat că nu înțelege să timbreze recursul și a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.

Consilierul juridic E.B. a solicitat anularea recursului ca netimbrat. Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pus concluzii de anulare a recursului ca netimbrat. C URTEA Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Societatea comercială „GRAND CASINO ROMÂNIA” SRL București a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Garda Financiară Centrală să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării procesului-verbal de control financiar încheiat de comisari ai acestei gărzi la 25 februarie 2002, până la soluționarea în fond a acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ. Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ prin sentința civilă nr.453 din 23 aprilie 2002 a respins cererea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Societatea comercială „GRAND CASINO ROMÂNIA” SRL București, prin administratorul său Ciulian Gheorghe. Se constată însă, că deși a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei precum și timbrul judiciar în valoare de 1500 lei, conform dovezii anexate la fila nr.6 a dosarului Curții Supreme de Justiție, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală. În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicațiunea prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, republicată și a art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC „ GRAND Casino ROMÂNIA” SRL împotriva sentinței civile nr.453 din 23 aprilie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.