ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 665/2003

La ordine, pronunțarea în recursul declarat de pârâtul G.I.împotriva Încheierii din 16 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov – Secția Civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 29 ianuarie 2003 care face parte integrantă din prezenta, iar pronunțarea s-a amânat la 13 februarie 2003 și apoi la 20 februarie 2003. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constatră următoarele: B.L.G., reclamant în dosarul nr.791/F/2002 al Curții de Apel Brașov, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.I.instituirea unui sechestru asigurator, constând în indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale pârâtului (casa situată în Brașov, terenuri situiate în Brașov și Săcele), precum și asupra acțiunilor deținute de acesta la S.C.

Service Auto Brașovia S.A. Brașov, motivat de faptul că pârâtul avea numeroase datorii față de diferite persoane fizice și juridice și că a început să înstrăineze din bunuri. În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.591, 595, 597 și 601 C.proc.civ. Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin încheierea din camera de consiliu din 16.07.2002 a admis cererea formulată de B.L.G. și a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtului (casă situată în Brașov, terenurile situate în Brașov și Săcele) precum și asupra acțiunilor pe care pârâtul le deținea la S.C. Service Auto Brașov S.A. Brașovia, constînd în indisponibilizarea menționatelor bunuri.

A stabilit în sarcina reclamantului plata unei cauțiuni în sumă de 10.000.000 lei ce urma a fi depusă până la 5.08.2002, termen fixat pentru judecarea cauzei pe fond, sumă ce a fost achitată cu recipisa nr.2654792/18.07.2002. În contra acestei încheieri a declarat recurs G.I.invocând motivele de casare prevăzute de art.304 pct.9 C.proc.civ. susținând în esență că cererea nu a fost timbrată, au fost încălcate normele imperative privind competența materială, litigiul fiind de natură civilă – un împrumut pretins nerestituit - cu o valoare de peste 2 miliarde de lei și prin urmare și cererea întemeiată pe dispozițiile art.591 C.proc.civ. trebuia soluționată de tribunal ca prim grad de jurisdicție și că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe lichide și exigibile constatată printr-un înscris așa cum o cer prevederile art.591 C.proc.civ.

Recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare. Din dosar a rezultat că între C.M.cetățean german și pârâtul G.I.au intervenit mai multe înțelegeri de împrumut iar prin contractul de gaj mobiliar autentificat sub nr.3233/19.06.2000 M.C.în calitate de creditor a convenit cu G.I.I., în calitate de debitor, să garanteze împrumutul de 500.000 D.M. sumă virată la 16.XI.1999 prin intermediul lui B.L.G.în scopul plăților acțiunilor la S.C. Service Auto Brașovia S.A. Brașov, cu termen de restituire la 16.XI.2001. Pentru recuperarea împrumuturilor acordate debitorului G.I.I., B.L.G. s-a adresat Curții de Apel Brașov, cauza formând obiectul dosarului nr.791/F/3.07.2002. Prin sentința civilă nr.11/F/5.08.2002 Curtea de Apel Brașov – secția civilă, în baza art.2 pct.2 lit.b din C.proc.civ.a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția civilă, ca instanță de fond.

Potrivit art.592 C.proc.civ., cererea de sechestru asigurator se adresează instanței care judecă procesul. Cum în speță litigiul dintre părți urmează a fi soluționat de Tribunalul Brașov, secția civilă, rezultă că raportat la art.592 C.proc.civ. și cererea pentru înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului trebuie judecată tot de Tribunalul Brașov, secția civilă. Astfel fiind, recursul declarat de G.I.urmează a fi admis, a casa hotărârea atacată și a trimite dosarul Tribunalului Brașov pentru soluționarea pe fond a cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul G.I.împotriva încheierii din 16 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov Secția Civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Brașov pentru soluționarea pe fond a cererii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2003.