ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5250/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constantă

următoarele:

Obiectul cauzei îl constituie „contestația la

executare .... anularea formelor de executare silită în dosarul execuțional nr.

90/2002 pentru suma de 238.000.000 lei, adică a popririi instituite la 8 august

2002 pe contul bancar al contestatorului, cu titlu de daune cominatorii.

Conflictul negativ de competență s-a produs prin

cele două hotărâri:

sentința civilă  nr. 2826 din 8 octombrie 2002 a

Judecătoriei Sighișoara în care se reține că se „contestă însuși titlul

executoriu, respectiv înțelesul și întinderea lui, contestând atât suma ...,

cât și caracterul daunelor și sentința civilă nr. 335 din 18 aprilie 2003 a

Tribunalului Tg.Mureș prin care s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei

Sighișoara, întrucât obiectul contestației se referă la executarea silită

propriu-zisă, situație în care conform art. 40 alin. (1) și art. 373 C. proc.

civ., competența este a judecătoriei.

Această  soluție a  fost

confirmată  prin  încheierea  nr. 12  din  10 iunie 2003 a Curții de Apel

Tg.Mureș, deoarece se invocă executarea voluntară a obligației de a face,

astfel că poprirea instituită ar fi nelegală.

Contra încheierii intimata

creditoare a declarat recurs, pe temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

susținând generic că „prin reiterarea apărărilor formulate cu ocazia judecării

fondului litigiului, contestarea daunelor cominatorii în ansamblul lor, precum

și cuantumul acestora, se vizează înțelesul și întinderea titlului executor”.

Recursul este nefondat.

Conform  art. 399 alin. (1)

„împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de

executare se poate face contestație...”, care se „introduce la instanța de

executare” [art. 400 alin. (1)].

Obiectul contestației îl constituie,

fără echivoc, actul de executare emis pentru înființare a popririi, de către

executorul judecătoresc, iar motivul privește executarea voluntară în natură a

obligației de a face instituită prin titlul executoriu, ceea ce atrage

inadmisibilitatea executării daunelor cominatorii.

Drept urmare, încheierea recurată a

soluționat corect conflictul negativ creat printr-o eroare de apreciere a

obiectului contestației la executare stabilit  clar de către contestatoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de pârâta S.C. P.P.Com S.R.L. împotriva Încheierii nr. 12 din 10 iunie

2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  9

decembrie  2003.