ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 995/2003

S-a luat

în examinare contestația în anulare formulată de S.N.P. „P.” SA

București – Sucursala Petrobrazi împotriva deciziei nr.1893 din 23 mai

2002 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios

administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimatul Ministerul Finanțelor Publice

reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind contestatoarea SNP „P.” SA

București – Sucursala Petrobrazi și intimata Direcția

Generală a Finanțelor Publice Prahova.

Procedura

completă.

Consilierul

juridic V.C.S. a solicitat respingerea contestației în anulare, ca

nefondată.

C

U R T E A

Asupra

contestației în anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 8 octombrie 2002, S.N.P. „P.” SA

București – Sucursala Petrobrazi a formulat contestație în anulare a

deciziei nr.1893/ 23.05.2002, prin care Secția contencios administrativ a

Curții Supreme de Justiție i-a anulat ca netimbrat recursul declarat

împotriva sentinței civile nr.211/ 27.09.2001 a Curții de Apel

Ploiești.

În

motivarea contestației, societatea a învederat că decizia este

rezultatul unei greșeli materiale, instanța neobservând că

recursul era legal timbrat cu sumele de 15.000 lei și respectiv 45.000 lei

achitate conform chitanțelor nr.284296016 și nr.284296018 din

11.10.2001.

Examinând

contestația în anulare, Curtea va constata netemeinicia acesteia, urmând a

o respinge ca atare, neregăsindu-se motivul prevăzut de art.318 Cod

procedură civilă.

Potrivit

art.3 alin.3 lit.m din Legea nr.146/1997, republicată, taxa judiciară

de timbru datorată pentru cererea formulată pentru anularea actului

administrativ, când are și caracter patrimonial, solicitându-se și

repararea pagubelor suferite, este de 300.000 lei.

Având

în vedere și prevederile art.11 din același act normativ, potrivit cărora

cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac se taxează cu

50%, rezultă că, în cauză, taxa judiciară de timbru

datorată de contestatoare în litigiul de fond era de 150.000 lei.

Instanța

supremă, reținând că SNP „P.” SA – Sucursala Petrobrazi a

achitat doar 60.000 lei, fără a completa diferența de taxă

judiciară de timbru de 90.000 lei, deși a fost citată cu

această mențiune pentru termenul când s-a judecat recursul, a dispus

în consecință, anularea cererii ca netimbrată, conform art.20

alin.3 din Legea nr.146/1997.

Având

în vedere cele expuse mai sus, Curtea va respinge contestația în anulare

ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

contestația în anulare formulată de S.N.P. „P.” SA București –

Sucursala Petrobrazi împotriva deciziei nr.1893 din 23 mai 2002 a Curții

Supreme de Justiție – Secția de contencios administrativ, ca

nefondată.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 martie 2003.