ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 92/2004

HOTĂRÂRE
15.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 92/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

La apelul nominal, părțile în cauză,

respectiv contestatorul G.V. și intimatele – Casa Județeană de Pensii Dolj;

Direcția de Muncă și Solidaritate Socială Dolj, actual Direcția pentru Dialog,

Familie și Solidaritate Socială Dolj; Direcția Generală a Asigurărilor Sociale

Dolj, nu s-au prezentat.

Procedura completă.

Instanța a ridicat, din oficiu, excepția

tardivității contestației în anulare, cauza rămânând în pronunțare.

Asupra  contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

G.V. a solicitat, în temeiul art.317 Cod

procedură civilă, să se dispună anularea deciziei civile nr.1383 din 3 aprilie

2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție – Secția de contencios

administrativ.

În motivarea contestației se arată că

decizia atacată, prin care s-a respins, ca inadmisibil recursul declarat

împotriva sentinței civile nr.166 din 15 aprilie 2002 a Tribunalului Dolj, este

rezultatul unor erori materiale.

Contestația este tardivă.

Potrivit art.319 alin.2 Cod procedură

civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe

cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile

de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu

de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Or, în cauză, decizia nr.1383 a rămas

irevocabilă la 3 aprilie 2003, dată la care contestatorul a luat cunoștință de

ea, fiind prezent la soluționarea recursului, iar împotriva acesteia a formulat

contestație în anulare la 9 iulie 2003, peste termenul legal de 15 zile,

prevăzut de textul precitat, astfel că urmează a se respinge ca tardivă

contestația.

Respinge

contestația în anulare formulată de G.V. împotriva deciziei

civile nr.1383 din 3 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție – Secția de contencios

administrativ, ca tardivă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 15

ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2235/2005
Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 299-316 C. proc. civ. În motivare, recurenta a invocat excepția tardivității depunerii contestației reclamantului la Curtea de Apel Craiova, în sensul că a fo
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 644/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de C.Ș. împotriva deciziei nr.376 din 21 mai 2002 a Curții de Apel Craiova-Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat: recurentul-reclamant C.Ș., lipsind intimata-pârâtă Casa Jud
ÎCCJ 2005-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1096/2005
a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, susținând, în esență, în principal, excepția de tardivitate a acțiunii, formulată și în faza judecății în primă instanță și, în subsidiar, nelegalitatea și netemeinic
ÎCCJ 2013-04-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5535/2013
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4571 din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva
ÎCCJ 2010-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4561/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 martie 2009 pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta C.V. a chemat în ju
Sursă