GRÜNE ALTERNATIVE WIEN v. AUSTRIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Admissible
GRÜNE ALTERNATIVE WIEN v. AUSTRIA (CtEDO, 2006)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 13281/02 de către GRÜNE WEEN ALTERNATIVE împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 februarie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis, dna Tulkens, Lorenzen Doamna Vajić doamna Botoucharova, dna Steiner Hajiyev, judecători și dl S. Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 25 martie 2002, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este sucursala regională din Viena a unui partid politic austriac, Grüne Alternative Wien. Prader, avocat practicant la Viena. Guvernul contestat este reprezentat de Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Ambasadorul F. Trauttmansdorff, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal pentru Afaceri Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este editorul unui periodic, “wien.direkt”, cu o rună de imprimare de 8.000. Este o hârtie „internă” a Grüne Alternative Wien, care este livrat la simpatizatori și funcționari ai acelui partid. La 13 iulie 2000, dl H. Kabas, președintele filialei regionale din Viena ale Partidului Libertății austriece (FPÖ), a introdus o procedură de compensare împotriva reclamantului care solicită compensare în temeiul secțiunii 6 din Legea media (Mediengesetz) ) pentru difamare. El a susținut că reclamantul a publicat în ediția nr. 4 iunie/lulie 2000 a periodicului o imagine a unui poster alegerilor modificate al FPÖ postat în cursul alegerilor municipale din Viena. Dl H. Kabas susține că imaginea modificată i-a arătat, poartă un naziform. Afișul a fost anotat cu următorul text secvența în litere gotice: „Oferta noastră: onoare și loialitate” dl H. Kabas a subliniat că imaginea implică că el este în favoarea ideilor național-sociale sau cel puțin simpatiză cu aceste idei ca secvența textului referită la SS-maxim „Loyalty este onorul meu” (“Meine Ehre heißt Treue „) și, prin urmare, publicarea imaginei a îndeplinit infracțiunile de difamare. El solicită reclamantului să plătească compensații. Mai mult, el solicită măsuri suplimentare în temeiul Legii media, cum ar fi publicarea unui anunț că a fost deschisă o procedură în temeiul Actului respectiv și publicarea hotărârii. La 12 septembrie 2000, reclamantul a depus observații. Acesta a subliniat faptul că imaginea nu implică faptul că dl H. Kabas a reprezentat ideile socialiste naționale, ci a fost o caricatură care a exprimat că un frontman al FPÖ menține o abordare dublă a epocii socialiste naționale. Windholz, președintele ramului regional al FPÖ din Sfânta Austria, dat membrilor partidului în cursul unui congres de partid regional. În discursul său dl E. Windholz a folosit expresia “Loialitatea este onoarea noastră”. Dl H. Kabas a apărat dl. Windholz și declarația sa în public. Reclamantul a dorit să critice aceste declarații de către caricatura în cauză. La 23 octombrie 2000, Curtea Regională de la Viena ( Landesgericht ) a ordonat reclamantului să publice un anunț că acțiunea în temeiul Legii privind media este în așteptare. ). Corpul a considerat că această imagine cu secvența de text anunțată (citată mai sus) a asociat dl H. Kabas cu Socialismul Național. La 14 noiembrie 2000, reclamantul a prezentat observații suplimentare, subliniind faptul că funcționarii FPÖ au folosit în mod repetat expresii care erau utilizate în mod tipic în Parlamentul Socialist Național și au făcut trimitere la raportul din septembrie 2000 de Martti Ahtisaari, Jochen Frowein și Marcelino Oreja, care au primit mandatul de la 14 state membre ale UE de a emite un raport care să acopere, printre altele , evoluția naturii FPÖ în care experții au concluzionat că FPÖ este un „partid de aripă dreaptă cu expresii extremiste”. Reclamantul a subliniat că dorește să critice utilizarea repetată a expresii naționale socialiste într-un mod satiric prin intermediul unei caricaturi și să arate abordarea discutabilă a erei naționale socialiste de către dl H. Kabas și alți funcționari ai FPÖ. În plus, a susținut că imaginea, care a fost imprimată în alb și negru, nu a putut da impresia că dl Kabas a fost imaginat cu un nazis-uniform. Afișul alegerilor a fost modificat în cazul în care un harnes a fost pus pe domnul H. Kabas și pe cravata sa a fost adăugat un cerc alb cu un "F". De asemenea, a susținut că instanța trebuie să ia în considerare contextul politic în care imaginea a fost publicată. La 8 ianuarie 2001, dl H. Kabas și-a prezentat observațiile. El a repetat acuzațiile sale anterioare și a susținut că FPÖ nu a susținut o politică xenofobă. Declarația greșită și distorsionată de fapt al imaginei, asociand dl H. Kabas cu Socialismul Național violează drepturile sale de personalitate care trebuiau respectate. La 30 ianuarie 2001, Curtea Regională de la Viena, după audierea, a acordat dlui H. Kabas o compensare de 10 000 ATS (726.73 EUR) și a ordonat reclamantului să publice hotărârea în periodicul său. Legătura uniformă a arătat în loc de swastika o „F” ca o formă scurtă a „FPÖ”. Cunoașterea comună că SA este o unitate de luptă socialistă națională. Astfel, imaginea în cauză a susținut că dl H. Kabas a avut o atitudine socialistă națională. De la Legea de interdicție ( Verbotsgesetz ) criminalizează activitățile inspirate de ideile socialiste naționale, imaginea ar putea încălca dl H. Onoarea lui Kabas și, prin urmare, îndeplinește elemente obiective ale infracțiunii de difamare în sensul Secțiunii 111 din Codul Penal. În plus, anotarea utilizată asociați dl H. Kabas cu Socialismul Național. Observațiile reclamantului cu privire la natura politică a FPÖ și atitudinea politică a funcționarilor săi nu constituie dovezi suficiente pentru a demonstra că dl Kabas a realizat activități naționale socialiste care ar fi fost necesară în temeiul instanțelor austriece jurisprudență constantă în ceea ce privește infracțiunile de presă. Deși politicienii au fost obligați să susțină un grad mai mare de critici decât alți oameni, există totuși limite la astfel de critici. Pe 18 aprilie 2001, reclamantul a depus un recurs. A afirmat că Curtea Regională a calificat imaginea ca declarație de fapt, care susține că dl H. Kabas a desfășurat activități naționale socialiste. Cu toate acestea, se referă la cazul Ierusalim v. Austria (n. 26958/95, 27.2.2001, CEHR 2001-II, § 33), imaginea publicată a constituit o hotărâre de valoare justificată privind abordarea dublă a dlui H. Kabas în legătură cu socialismul național. În plus, alegerea unei caricaturi și a unei persiflaje ca mijloace de exprimare satirica și publicarea imaginei în „comentari” rubrici ale periodicului subliniază că publicarea constituia o hotărâre de valoare justificată în temeiul articolului 10 din Convenție. În plus, reclamantul a subliniat că imaginea a fost publicată într-un periodic al unui partid de opoziție, ca reacție imediată la declarația unui funcționar al FPÖ, utilizând cele menționate mai sus, SS-Maxim, și a avut în vedere criticile adresate unui înalt oficial al unui partid de guvernare. Prin urmare, aceasta are de a fi considerată o hotărâre de valoare politică care, prin natura lor, nu este accesibilă la dovezi de adevăr. La 26 septembrie 2001, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului, constatând că imaginea în cauză implică faptul că dl Kabas a desfășurat activități naționale socialiste sau, cel puțin, are o atitudine socialistă națională. Deși implică, de asemenea, expresia unei hotărâri de valoare, imaginea constituie în esență o declarație de fapt, și anume că dl Kabas a realizat activități naționale socialiste. O astfel de declarație este susceptibilă la dovezi ale adevărului. În ceea ce privește supunerea reclamantului cu privire la caracterul satiric și caricatral al imaginei, instanța a constatat că aceste argumente nu ar putea modifica punctul de vedere, deoarece accentul publicării a fost pus pe declarația personală care a fost insultat. 6 din Legea Media prevede responsabilitatea strictă a editorului în cazurile de difamare; victima poate, prin urmare, să ceară daune de la el. Compensarea poate fi acordată până la 14,535 EUR. În acest context „difamare” este definită în secțiunea 111 din Codul Penal după cum urmează: „1. După cum poate fi perceput de o parte terță, oricine care acuză altul de a avea un caracter sau o atitudine disprețuitoare, sau de a purta o opune onoarei sau moralității, și de o astfel de natură care să-l facă disprețuitor sau să-l reducă în apreciere publică, este responsabil pentru închisoarea de cel puțin șase luni sau o amendă ... (2) Oricine comite această infracțiune într-un document tipărit, prin radiodifuziune sau altfel, astfel încât difamația să fie accesibilă unei secții largi ale publicului, poate fi închisă de cel puțin un an sau o amendă... (3) Persoana care face declarația nu va fi pedepsită dacă se dovedește că este adevărată. În ceea ce privește infracțiunea definită în alin. (1), el nu va fi, de asemenea, responsabil dacă sunt stabilite circumstanțele care i-au dat motive suficiente pentru a presupune că declarația a fost adevărată." Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție că hotărârile instanțelor austriece de atribuire a compensației dlui H. Kabas în cadrul procedurii în cauză au încălcat dreptul la libertate de exprimare. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție că hotărârile instanțelor au încălcat dreptul la libertate de exprimare. Partea relevantă a art. 10 din Convenție se citește după cum urmează: „1. Oricine are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de a deține opinii și de a primi și difuza informațiile și ideile fără interferență de către autoritățile publice... Exercitarea acestor libertăți, având în vedere că are sarcini și responsabilități, poate fi supusă unor astfel de formalități, condiții, restricții sau sancțiuni prevăzute de lege și sunt necesare într-o societate democratică ... pentru protecția reputației sau drepturilor altora...” Guvernul acceptă că acordarea de daune împotriva reclamantului a interferat cu dreptul său la libertate de exprimare. Cu toate acestea, măsura în cauză a fost justificată în temeiul articolului 10 alineatul (2), deoarece a fost „prezentată prin lege”, și anume secțiunea 111 din Codul Penal și secțiunea 6 din Legea media și a urmărit obiectivul legitim de a proteja drepturile și reputația altora. În plus, într-o societate democratică în interesul acestui obiectiv, măsura luată de instanțe austriece avea scopul de a proteja un politician dintr-un partid opus partidului reclamant împotriva unui atac personal și insultant asupra reputației sale. Kabas în ediția nr. 4/2000 a „wien.direkt”, în care este reprezentat într-o uniformă care se dezvoltă de cea a SA doar în măsura în care cravata nu are o swastika, ci scrisoarea „F”, împreună cu anotația „Oferta noastră: onoare și loialitate”, în tipul de scris deosebit de comun în epoca nazistă a constituit o infracțiune de difamare, deoarece a asociat dl. Kabas cu Socialismul Național și a implicat faptul că el a exercitat de fapt activitățile socialiste naționale sau a avut cel puțin o atitudine socialistă națională. Astfel, a constituit o declarație de fapt pentru care apărarea corespunzătoare era dovada adevărului. Deoarece ilustrarea în cauză nu se limitează la exprimarea unei critici generale asupra comportamentului altor politicieni ai Partidului Libertății, ci s-a referit explicit la dl Kabas dovada adevărului adăugat de reclamant, adică că alți funcționiști ai Partidului Libertății au folosit în mod repetat formulații aparținând jargului socialist național, nu erau suficiente. Chiar dacă limitele criticilor acceptabile sunt mai largi în ceea ce privește politicienii, în special dacă acționează într-o manieră provocatoare, trebuie să se țină seama în acest context de stigma specială care se atașează la orice fel de activități naționale socialiste și de regimul național socialist din Austria din 1945. În conformitate cu Legea națională de interzicere socialistă, exercitarea activităților național-sociale este amenințată cu închisoarea pe viață. Prezentarea unei persoane într-un mod care insinuă că este activ în sensul național-socialist sau cel puțin are o astfel de atitudine, de aceea solicită o justificare specială. În evaluarea marjei de apreciere acordate instanțelor naționale, Curtea în Hotărârea Wabl v. Austria a avut, de asemenea, o atenție deosebită la stigma specială care se atașează ideilor socialiste naționale ( Wabl Austria , nr. 24773/94, § 41, 21 martie 2000). Guvernul susține, de asemenea, că instanțele austriece au arătat moderarea în interferarea cu drepturile reclamantului prin solicitarea acesteia să plătească ATS 10.000 prin daune persoanei atacate, o sumă care este extrem de scăzută. Acest lucru este contestat de reclamant. Referindu-se la cazul Scharsach și News Verlagsgesellschaft v. Austria Reclamantul susține că utilizarea termenului „Nazi” poate constitui o hotărâre admisibilă privind valoarea în contextul criticării persoanelor pentru faptul că nu se disociază clar de dreptul extrem (Scharsach și News Verlagsgesellschaft c. Austria , nr. 39394/98, § 42, CEDO 2003 XI). În acest caz, trebuie remarcat faptul că dl Windholz, un oficial de rang înalt al Partidului Libertății, atunci când onorarea membrilor de lungă durată a acelui partid, a folosit termenul de „loialitate a noastră” și a fost ulterior apărat de dl Kabas. Prin urmare, utilizarea acestui termen în raport cu dl Kabas intenționează să critice FPÖ și funcționarii săi prin intermediul satirii și persiflării. Astfel, ținând seama de contextul politic publicat în cauză constituie o observație echitabilă care intră în domeniul de aplicare al protecției în temeiul articolului În aceeași hotărâre din Scharsach, Curtea a subliniat faptul că, în examinarea unei declarații, trebuie luată în considerare contextul politic în care a fost făcut; este exact faptul că instanța austriecă nu a reușit să facă acest lucru. În hotărârile lor respective, Curtea Regională și Curtea de Apel nu au luat în considerare faptul că un oficial de rang înalt al Partidului Libertății a folosit motto-ul SS „onoarea noastră înseamnă loialitate” pentru a onora funcționarii și că dl Kabas a apărat această conduită. De asemenea, ei nu au luat în considerare faptul că ilustrarea neprevăzută a satirizat un poster electoral al campaniei Partidului Libertății pentru alegerile Consiliului Municipal din Viena. În scurt, contextul politic și prezentarea particulară a ilustrației neprevăzute nu au fost luate în considerare în mod corespunzător. În ceea ce privește argumentul guvernului că daunele acordate dlui Kabas constă într-o sumă moderată, reclamantul susține că, ca urmare a hotărârii, reclamantul a fost, de asemenea, forțat să publice această hotărâre și, prin urmare, să recunoască că au greșit oponentul lor politic, ceea ce era mult mai greu pentru ei. În plus, dl Kabas a depus, de asemenea, o acțiune de drept civil împotriva reclamantului pentru o injecție care interzice reclamanții să publice din nou ilustrarea și a solicitat alte daune. Având în vedere hotărârea existentă, reclamantul s-a abținut de a se apăra în cadrul acestei proceduri și a acceptat o hotărâre în lipsa sa. Prin urmare, nu este corect să se afirme că efectul negativ asupra reclamantului a fost limitat la plata unei sume de 10 000 ATS ca daune pentru dl Kabas. Curtea consideră, având în vedere argumentele părților, că plângerea reclamanților ridică chestiuni complexe de drept și de fapt în temeiul Convenției, ale căror hotărâre ar trebui să depinde de examinarea meritelor cererii. Prin urmare, Curtea concluzionează că cererea nu este manifestament nefondată în sensul articolului 3 din Convenție. Nu s-au stabilit alte motive de declarare inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea admisibilă, fără a prejudeca fondurile cauzei. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului