Grüne Alternative Wien împotriva Austriei

PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE GRÜNE ALTERNATIVE WINE v. AUSTRIA (Declarația nr. 13281/02) JUGUL care scoate STRASBOURG 29 noiembrie 2011 FINAL 29/02/2012 Prezenta hotărâre a devenit finală în temeiul art. 44 § 2 din Convenție.

Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Grüne Alternative Wien v. Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca Cameră compusă din: Nina Vajić, președinte, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, care a deliberat în privat la 8 noiembrie 2011, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a apărut într-o cerere (nr. 13281/02) împotriva Republicii Austria depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de Grüne Alternative Wien, sucursala regională din Viena a unui partid politic austriac, la 25 martie 2002. Reclamantul a fost reprezentat inițial de dl. Prader, avocat practicant la Viena și ulterior de dna M. Windhager, avocat practicant la Viena.

Guvernul austriac (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, ambasadorul Helmut Tichy, șeful Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal pentru Afaceri Europene și Internaționale. Reclamantul a susținut că hotărârea Curții Regionale de la Viena, care a ordonat să plătească compensația, a încălcat libertatea de exprimare. Prin decizia din 2 februarie 2006, Curtea a declarat cererea admisibilă. Reclamantul este editorul unui periodic, “wien.direkt”, cu o rună de imprimare de 8.000. Este o hârtie „internă” a Grüne Alternative Wien, care este livrat la simpatizatori și funcționari ai acelui partid. La 13 iulie 2000, dl H. Kabas, președintele filialei regionale din Viena ale Partidului Libertății austriece (FPÖ), a introdus o procedură de compensare împotriva reclamantului care solicită compensare în temeiul secțiunii 6 din Legea media (Mediengesetz) ) pentru difamare.

El a susținut că reclamantul a publicat în ediția nr. 4 iunie/lulie 2000 a periodicului o imagine a unui poster alegerilor modificate al FPÖ postat în cursul alegerilor municipale din Viena. Dl H. Kabas susține că imaginea modificată i-a arătat, poartă un naziform. Afișul a fost anotat cu următorul text secvența în litere gotice: „Oferta noastră: onoare și loialitate” dl H. Kabas a subliniat că imaginea implică că el este în favoarea ideilor național-sociale sau cel puțin simpatiză cu aceste idei ca secvența textului referită la SS-maxim „Loyalty este onorul meu” (“Meine Ehre heißt Treue „) și, prin urmare, publicarea imaginei a îndeplinit infracțiunile de difamare. El solicită ca reclamantul să plătească compensații.

În plus, el solicită măsuri suplimentare în temeiul Legii media, cum ar fi publicarea unui anunț de deschidere a procedurilor în temeiul Actului respectiv și publicarea hotărârii. La 12 septembrie 2000, reclamantul a depus observații. Acesta a subliniat faptul că imaginea nu implică faptul că dl H. Kabas a reprezentat ideile socialiste naționale, ci a fost o caricatură care a exprimat că un frontman al FPÖ menține o abordare dublă a epocii socialiste naționale. Windholz, președintele ramului regional al FPÖ din Sfânta Austria, dat membrilor partidului în cursul unui congres de partid regional. În discursul său dl E. Windholz a folosit expresia “Loialitatea este onoarea noastră”. Dl H. Kabas a apărat dl. Windholz și declarația sa în public.

Reclamantul a dorit să critice aceste declarații de către caricatura în cauză. La 23 octombrie 2000, Curtea Regională de la Viena ( Landesgericht ) a ordonat reclamantului să publice un anunț că acțiunea în temeiul Legii privind media este în așteptare. În loc de swastika, cravata uniformă a arătat o „F” ca o formă scurtă de „FPÖ”. Curtea a considerat că această imagine cu secvența de text anotat (citată mai sus) asociat dl H. Kabas cu Socialismul Național.

10. La 14 noiembrie 2000, reclamantul a prezentat observații suplimentare, subliniind faptul că funcționarii FPÖ au folosit în mod repetat expresii care erau utilizate în mod tipic în Parlamentul Socialist Național și au făcut trimitere la raportul din septembrie 2000 de Martti Ahtisaari, Jochen Frowein și Marcelino Oreja, care au primit mandatul de la 14 state membre ale UE de a emite un raport cu privire, printre altele, la: , evoluția naturii FPÖ în care experții au concluzionat că FPÖ este un „partid de aripă dreaptă cu expresii extremiste”. Reclamantul a subliniat că dorește să critice utilizarea repetată a expresii naționale socialiste într-un mod satiric printr-o caricatură și să arate abordarea discutabilă a erei naționale socialiste de dl H. Kabas și alți funcționari ai FPÖ.

În plus, a susținut că imaginea, care a fost imprimată în alb și negru, nu a putut da impresia că dl Kabas a fost imaginat cu un nazis-uniform. Afișul alegerilor a fost modificat în cazul în care un harnas a fost pus pe domnul H. Kabas și pe cravata sa a fost adăugat un cerc alb cu un "F". De asemenea, a susținut că instanța a trebuit să ia în considerare contextul politic în care imaginea a fost publicată. 11. La 8 ianuarie 2001, dl H. Kabas a prezentat observațiile sale. El a repetat acuzațiile sale anterioare și a susținut că FPÖ nu a susținut o politică xenofobă. Declarația greșită și distorsionată de fapt a fotografiei, asociand dl H. Kabas cu Socialismul Național; a încălcat drepturile de personalitate care trebuiau respectate.

12. La 30 ianuarie 2001, Curtea Regională de la Viena, după audierea, a acordat dlui H. Kabas o compensare de 10.000 de shilling austriaci (726.73 euro) și a ordonat reclamantului să publice hotărârea în periodicul său. Kabas într-o uniformă care a fost clar similară cu un SA-uniform și că acest lucru a fost evident pentru cititorul mediu al periodicului în discuție. În loc de swastika cravata uniformă a arătat o „F” ca o formă scurtă a „FPÖ”. Este o cunoștință comună că SA este o unitate de luptă socialist național. Astfel, imaginea în chestiune a susținut că dl H. Kabas a avut o atitudine socialistă națională. De la Legea de interdicție ( Verbotsgesetz ) criminalizează activitățile inspirate de ideile național-sociale; imaginea ar putea încălca dl H. Onoarea Kabas și, prin urmare, îndeplinește elementele obiective ale infracțiunii de difamare în sensul Sectiunii 111 din Codul Penal.

În plus, anotarea utilizată asociat dl H. Kabas cu Socialismul Național. Observațiile reclamantului cu privire la natura politică a FPÖ și atitudinea politică a funcționarilor săi nu constituie suficiente dovezi pentru a dovedi că dl Kabas a realizat activități naționale socialiste care ar fi fost necesară în temeiul instanțelor austriece jurisprudență constantă în ceea ce privește infracțiunile de presă. Deși politicienii au fost obligați să susțină un grad mai mare de critici decât alți oameni, există totuși limite la astfel de critici. Pe 18 aprilie 2001, reclamantul a depus un recurs. Afirmă că Curtea Regională a calificat imaginea ca o declarație de fapt care susține că dl H. Kabas a desfășurat activități socialiste naționale.

Cu toate acestea, se referă la cazul Ierusalim v. Austria (n. 26958/95, 27.2.2001, CEHR 2001-II, § 33), imaginea publicată a constituit o hotărâre de valoare justificată privind abordarea dublă a dlui H. Kabas în legătură cu socialismul național. În plus, alegerea unei caricaturi și a unei persiflaje ca mijloace de exprimare satirica și publicarea imaginei în „comentari” rubrici ale periodicului subliniază că publicarea constituia o hotărâre de valoare justificată în temeiul articolului 10 din Convenție. În plus, reclamantul a subliniat faptul că imaginea a fost publicată într-un periodic al unui partid de opoziție, ca reacție imediată la declarația unui funcționar al FPÖ, utilizând cele menționate mai sus, SS-Maxim, și a avut în vedere criticitatea unui înalt oficial al unui partid de guvernare.

Prin urmare, aceasta a avut de a fi considerată o hotărâre de valoare politică care, prin natura sa, nu este accesibilă la dovezi de adevăr. 14. La 26 septembrie 2001, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului, constatând că imaginea în cauză implică faptul că dl Kabas a desfășurat activități naționale socialiste sau, cel puțin, a avut o atitudine socialistă națională. Deși implică și expresia unei hotărâri de valoare, imaginea constituie, în esență, o declarație de fapt, și anume că dl Kabas a realizat activități naționale socialiste. O astfel de declarație este susceptibilă la dovezi de adevăr. În ceea ce privește argumentele reclamanților cu privire la caracterul satiric și caricatural al imaginei, instanța a constatat că aceste argumente nu i-au putut schimba punctul de vedere, deoarece accentul publicației a fost pus pe declarația personală care a fost insultat.

În urma deciziei privind admisibilitatea cererii în acest caz, Guvernul a informat Curtea că Procuratorul General ( Generalprokuratur ) a depus un motiv de nulitate pentru păstrarea legii. 16. În hotărârea din 8 mai 2008, Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof ) ) a ordonat deschiderea extraordinară a procedurii, a anulat hotărârile din 30 ianuarie 2001 și 26 septembrie 2001 și a ordonat o recerere a cazului. 17. Curtea Supremă a constatat că există îndoieli serioase în ceea ce privește corectitatea hotărârilor în cauză în ceea ce privește evaluarea conținutului publicării în cauză. 18. În plus, tribunalele nu au acordat suficientă atenție jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în special faptul că semnificația unei fotografii sau a unui pasaj de text difuzat în mass-media a trebuit întotdeauna să fie luată în considerare în contextul său.

19. La 22 iulie 2008, Curtea Regională a întrerupt procedura deoarece dl Kabas și-a retras acțiunea. În decizia sa, Curtea Regională a constatat, de asemenea, că reclamantul, dl Kabas, a trebuit să ramburseze costurile procedurii reclamantului. 20. La 18 mai 2009, Curtea Regională a fixat suma pe care reclamantul a trebuit să o ramburseze și, la 17 iulie 2009, Curtea de Apel a respins recursul împotriva acestei hotărâri de cost. II. HOTĂRÂREA DOMESTICĂ RELEVANTĂ 21. Secțiunea 6 din Legea Media prevede responsabilitatea strictă a editorului în cazurile de difamare; victima poate, prin urmare, să ceară daune de la el. Compensarea poate fi acordată până la 14,535 EUR. În acest context „difamare” este definită în secțiunea 111 din Codul Penal, după cum urmează: „1.

După cum poate fi percepută de o parte terță, oricine care acuză un alt de a avea un caracter sau atitudine disprețuitoare, sau de a purta o opune onoarei sau moralității, și de o astfel de natură care să-l facă disprețuitor sau să-l reducă în apreciere publică, este responsabilă de închisoare nu mai mult de șase luni sau de o amendă ... Oricine comite această infracțiune într-un document tipărit, prin radiodifuziune sau altfel, astfel încât difamația să fie accesibilă unei secțiuni largi ale publicului, este responsabilă de închisoarea care nu depășește un an sau o amendă ... Persoana care face declarația nu va fi pedepsită dacă se dovedește că este adevărată.

În ceea ce privește infracțiunea definită în alin. (1), el nu va fi, de asemenea, responsabil dacă sunt stabilite circumstanțe care i-au dat motive suficiente pentru a presupune că declarația a fost adevărată." 22. art. 363a din Codul de Procedură Penală spune după cum urmează: „(1) Dacă o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului constată o încălcare a Convenției pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (BGBl nr. 210/1958), sau unul dintre protocolele sale, ca urmare a unei hotărâri sau a unei ordine a unei instanțe penale, procedura se redeschide la cerere, în măsura în care nu poate fi exclus că încălcarea poate avea un efect negativ pentru persoana în cauză asupra conținutului unei decizii a unei instanțe penale.

(2) Cererea de redeschidere a procedurii este stabilită în toate cazurile de Curtea Supremă. O cerere poate fi depusă de persoana afectată de încălcarea constatată și de Procuratorul General ...” HOTĂRÂREA 23. Prin scrisoarea din 21 iunie 2011, Guvernul a informat Curtea cu privire la rezultatul procedurii interne redeschise, fără a formula nici o cerere specifică privind examinarea în continuare a cererii. În scrisoarea din 12 iulie 2011, reclamanții au declarat că „au retras cererea în ceea ce privește toate costurile”.

Reclamantul a susținut că, între timp, dl Kabas a transferat compensația pe care a fost acordată de hotărârea inițial, se plângea de plus costurile reprezentației sale juridice și a plătit, de asemenea, costurile reprezentației juridice a reclamantului în cadrul procedurii interne, astfel cum a fost stabilit de Curtea Regională în decizia sa din 18 mai 2009. 24. Curtea observă că, în trei cazuri comparabile recente, a hotărât să scoată cererile din lista sa, având în vedere că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție (a se vedea Verlagsgruppe News GmbH c. Austria (dec.), nr. 43521/06, 19 octombrie 2009; Standard Verlags GmbH c. Austria (dec.), nr. 17928/05, 28 ianuarie 2010 și Standard Verlags GmbH c. Austria și Rottenberg (dec.), nr. 36409/04, 1 iulie 2010). 25. art. 37 § 1 din Convenție prevede, în părțile sale relevante, cum urmează: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (b) chestiunea a fost rezolvată; sau ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia, necesită.” 26. Pentru a concluziona că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) și că, prin urmare, nu mai există nici o justificare obiectivă pentru ca reclamantul să continue cererea, Curtea reiterează că trebuie să examineze, în primul rând, dacă circumstanțele reclamate direct de către reclamant încă obțin și în al doilea rând, dacă efectele unei posibile încălcări ale convenției din cauza acestor circumstanțe au fost, de asemenea, remediate (a se vedea Pisano c. Italia (striking out) [GC], nr. 36732/97, § 42, 24 octombrie 2002, și Shevanova c. Letonia (striking out) [GC], nr. 58822/00, § 45, 7 decembrie 2007). 27. Curtea observă că hotărârile plânguți de către reclamant au fost anulate de hotărârea Curții Supreme din 8 mai 2008, care a repus cazul în fața Curții Regionale pentru reexaminare.

Cu toate acestea, această recerere nu a avut loc deoarece, între timp, reclamantul și-a abandonat acțiunile, a plătit compensația acordată și a plătit costurile procedurale suportate de reclamant în cadrul procedurii în cauză. 28. Deoarece hotărârile încurcate au fost anulate și procedurile împotriva acesteia s-au încheiat, reclamantul a obținut deja o poziție, care ar urma în mod normal o constatare a încălcării convenției de către Curte în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală, care se aplică și în cadrul procedurilor în temeiul Legii privind media (a se vedea mai sus). Prin urmare, nu este necesară o examinare suplimentară a prezentului caz de către Curte. 29. În ceea ce privește întrebarea dacă efectele unei eventuale încălcări ale convenției au fost remediate, Curtea consideră că acest lucru este cazul, deoarece procedura a fost încheiată în favoarea reclamantului.

În ceea ce privește cererea reclamantului pentru cheltuielile rămase, Curtea constată că Curtea Regională a ordonat reclamantului să plătească toate costurile procedurii, a fixat ulterior aceste costuri și, în conformitate cu informațiile din partea reclamantului însuși; costurile au fost transferate și primite între timp. Reclamantul susține că a omit să reia taxe de la instanță în valoare de 450 EUR. Cu toate acestea, reclamantul nu a demonstrat că nu a fost posibil să solicite, de asemenea, această sumă în procedura de cost. În ceea ce privește cererea reclamantului pentru costurile suportate în cadrul procedurii civile efectuate între solicitant și dl. Kabas, Curtea remarcă că aceste proceduri nu au fost obiectul prezentei cereri și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare.

Reclamantul, chiar dacă solicită exclusiv costuri, a făcut referire la o cerere prezentată anterior pentru prejudicii morale în valoare de 10.000 EUR. Cu toate acestea, din moment ce Curtea a constatat că efectele unei eventuale încălcări ale Convenției nu au fost remediate, nu există nici o posibilitate de prejudicii. În cele din urmă, Curtea se referă la cele trei cazuri menționate mai sus, în care a remarcat deja că este posibilă cererea de compensare pentru costurile de publicare în temeiul Legii privind media (a se vedea Verlagsgruppe News GmbH (dec.); Standard Verlags GmbH (dec.); și În plus, reclamantul a susținut că nu a primit compensații pentru costurile procedurii Convenției, pentru care au solicitat suma de 5,806.20 EUR.

În conformitate cu art. 43 § 4 din Regulamentul Curții, Curtea are discreția de a atribui costuri în cazul în care un caz este exclus din listă. Prin urmare, faptul că reclamantul are încă o cerere de costuri nu împiedică aplicarea articolului 37 § 1 din Convenție. 31. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § 1 în amendă, ceea ce ar necesita examinarea cererii în temeiul articolului respectiv. 32. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. 33. Curtea consideră că este mai adecvat, în circumstanțele cauzei, să se realizeze o atribuire în ceea ce privește costurile procedurii Convenției (a se vedea Verlagsgruppe News GmbH (dec.), Standard Verlags GmbH (dec.) și Standard Verlags GmbH și Rottenberg (dec.), toate menționate mai sus).

Guvernul a remarcat faptul că cererea reclamantului pentru costuri era excesivă. Curtea consideră că costurile solicitate erau necesare și rezonabile în ceea ce privește cuantitatea și atribuirea totală a acestora. În plus, Curtea consideră oportun ca dobânzile implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTA UNANIMOUS DECIZIE SUPLIMENTAREA cazului din listă; deține (a) că guvernul trebuie să plătească societății reclamante, în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine finală în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, 5,806.20 EUR (cincă) mii de opt sute șase euro douăzeci de cenți), plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului cu privire la acest sumă, în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 noiembrie 2011, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. André Wampach Nina Vajić Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

CASE OF GRÜNE ALTERNATIVE WIEN v. AUSTRIA (Application no. 13281/02) JUDGMENT ( Striking Out ) STRASBOURG 29 November 2011 FINAL 29/02/2012 This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision . In the case of Grüne Alternative Wien v. Austria , The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of: Nina Vajić, President, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 8 November 2011, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE

A. The proceedings giving rise to the application

RELEVANT DOMESTIC LAW

21. Section 6 of the Media Act provides for the strict liability of the publisher in cases of defamation; the victim can thus claim damages from him. Compensation can be awarded up to EUR 14,535. In this context “defamation” is defined in Section 111 of the Criminal Code as follows: “1. As it may be perceived by a third party, anyone who accuses another of having a contemptible character or attitude, or of behaving contrary to honour or morality, and of such a nature as to make him contemptible or otherwise lower him in public esteem, shall be liable to imprisonment not exceeding six months or a fine ... 2. Anyone who commits this offence in a printed document, by broadcasting or otherwise, in such a way as to make the defamation accessible to a broad section of the public, shall be liable to imprisonment not exceeding one year or a fine ... 3. The person making the statement shall not be punished if it is proved to be true.

As regards the offence defined in paragraph 1, he shall also not be liable if circumstances are established which gave him sufficient reason to assume that the statement was true."

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1. Decides to strike the case out of the list; 2. Holds (a) that the Government is to pay the applicant company, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, EUR 5,806.20 (five thousand eight hundred and six euros twenty cents), plus any tax that may be chargeable to the applicant on this amount, in respect of costs and expenses; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 29 November 2011, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

André Wampach Nina Vajić Deputy Registrar President