ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2003

ÎCCJ, Decizia nr. 623/2003

HOTĂRÂRE
08.12.2003
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 623/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 36 din 25 februarie 2002, Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul C.S., în

nume propriu și ca reprezentant legal al minorilor menționați pentru anularea

convenției dintre ministerele de interne român și german privitoare la

preluarea persoanelor apatride, aprobată prin H.G. nr. 869/1998, cu motivarea

că cererea cu care instanța a fost sesizată nu îndeplinește condițiile art. 1

din Legea nr. 29/1990.

Curtea

Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 3705

din 3 decembrie 2002, a anulat recursul declarat împotriva hotărârii primei

instanțe de către reclamant, în nume propriu și pentru copiii săi minori, ca

netimbrat.

Împotriva

acestei din urmă hotărâri, reclamantul C.S. a formulat contestație în anulare,

întemeiată pe art. 317 alin. (1) C. proc. civ.

Prin

decizia nr. 2021 din 27 mai 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția de

contencios administrativ, a respins contestația în anulare, ca nefondată,

reținând că procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Împotriva

acestei din urmă hotărâri, contestatorul C.S., în nume propriu și ca

reprezentant legal al minorilor C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S., C.L.J. și

C.L.M. declarat recurs, întemeiat pe cazul de modificare prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ., reiterând motivele privind neîndeplinirea legală a

procedurii de citare.

Recursul

este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Completul

de 9 judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva deciziei prin

care secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție a respins

contestația în anulare formulată de C.S., în nume propriu și ca reprezentant

legal al minorilor menționați, împotriva unei decizii pronunțate în recurs de

aceeași secție.

Se constată

că secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție nu a judecat

procesul în primă instanță ci în calea extraordinară de atac a contestației în

anulare, prin care este vizată retractarea unei hotărâri irevocabile, pronunțată

în recurs de către aceeași instanță.

Or,

potrivit art. 24 din Legea nr. 56/1993, republicată, Completul de 9 judecători

al Curții Supreme de Justiție judecă recursurile în cauzele soluționate în

primă instanță de secțiile Curții.

Este astfel

evident că nu sunt întrunite în cauză condițiile art. 24 din Legea nr. 56/1993,

republicată, așa încât recursul cu care a fost investit Completul de 9

judecători al Curții Supreme de Justiție urmează a fi privit ca inadmisibil.

De altfel,

concluzia inadmisibilității recursului declarat de reclamanții menționați

rezultă și din coroborarea dispozițiilor art. 24 și art. 25 din Legea nr.

56/1993, republicată, potrivit cărora secția de contencios administrativ a

Curții Supreme de Justiție, ca și celelalte secții de altfel, cu excepția

secției penale în situații precis și limitativ determinate, pronunță hotărâri

irevocabile care, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., nu sunt

supuse recursului.

Totodată,

aceeași soluție se impune și în raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., potrivit cărora „hotărârea dată în contestație este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Cum

hotărârea dată în recurs de secția de contencios administrativ a Curții Supreme

de Justiție este irevocabilă și, în consecință, nesusceptibilă de a fi atacată

cu un nou recurs, nici hotărârea dată în contestație în anulare nu este supusă

acestei căi de atac.

Or,

recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de lege constituie o

încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare

ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În

consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției,

Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

LEGII

Respinge

recursul declarat de contestatorul C.S., în nume propriu și ca reprezentant

legal al minorilor C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S., C.L.J. și C.L.M. împotriva

deciziei nr. 2021 din 27 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de

contencios administrativ, ca inadmisibil.

Pronunțată

astăzi, 8 decembrie 2003, în ședință publică.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2021/2003
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 36 din 26 februarie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C.S., în n
ÎCCJ 2006-06-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2006
soluționeze cauza de față. Prin cererea aflată la dosarul instanței de fond, reclamantul C.S. a solicitat sesizarea Curții Constituționale, în ce privește situația reclamanților, menționând că excepția de nelegalitate se referă la legi sau
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #212031)
cu persoanele aflate la conducerea lor, care nu fac nimic concret pentru acest caz, în timp ce pentru alte persoane, se rezolvă repatrierea minorilor. 1.4. Prin sentința civilă nr. 46/2022 din 14 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cra
ÎCCJ 2004-03-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1303/2004
Ministerul Afacerilor Externe, Ambasada României la Berlin, iar Ministerul Afacerilor Externe este organ al administrației publice specializate; actul a fost emis în numele autorităților române și prin el se creează pentru cei vizați, o sit
ÎCCJ 2023-10-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4620/2023
urilor depuse la dosar. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 49 din 17 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: (i) a respins excepția inadmisibilității ce
Sursă