ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.01.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2003

HOTĂRÂRE
28.01.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul

C.Ș. împotriva deciziei nr. 16 din 21 martie 2002 a Curții de Apel Galați –

Secția civilă.

La apelul nominal s-a

prezentat recurentul-reclamant C.Ș., personal și asistat de avocat H.E.,

lipsind intimata-pârâtă Prefectura Galați.

Procedura completă.

Curtea, luând act că nu mai

sunt chestiuni prealabile, a acordat cuvântul părților pentru concluzii asupra

recursului.

Avocat H.E. a susținut

recursul și a solicitat admiterea acestuia.

Reprezentanta Ministerului

Public a pus concluzii de admitere a recursului.

E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Reclamantul C.Gh.Ș. a chemat

în judecată Prefectura Județului Galați, pentru a fi despăgubit pentru locuința

și anexele gospodărești, menționate în notificarea nr. 94 / 25.06.2001.

Prin sentința nr. 370 din 18

decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Galați – Secția civilă a fost respinsă

acțiunea, ca prematur introdusă, reținându-se că termenul pentru depunerea

notificărilor expiră abia în luna februarie 2002, astfel că reclamantul urmează

să respecte procedura de acordare a despăgubirilor bănești, astfel cum este

reglementată prin capitolul V din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de reclamant

împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat prin decizia nr. 16 din 21

martie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția civilă.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut că pentru calcularea despăgubirilor este necesară

constituirea unei comisii ministeriale, care va funcționa după expirarea

termenului de depunere a notificărilor.

Împotriva susmenționatei

decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate,

susținând în esență că prin răspunsul pe care l-a primit la notificarea sa i-a

fost refuzată acordarea despăgubirilor solicitate, situație în care acțiunea sa

nu este prematur formulată.

Recursul este fondat.

Deși la notificarea

reclamantului nu a fost emisă o dispoziție sau o decizie motivată, prin adresa

nr. 3950 din 13 august 2001, Prefectura Județului Galați i-a făcut cunoscut că,

pentru imobilul expropriat, nu poate primi despăgubiri bănești, ceea ce constituie

un refuz de a-i rezolva favorabil cererea.

În atare situație, singura

posibilitate pe care o avea reclamantul, era aceea de a se adresa instanței

judecătorești competente, în virtutea dreptului la liber acces la justiție.

Așa fiind, se constată că în

mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, ca prematur introdusă, la instanța de

fond, soluție confirmată de instanța de apel.

În consecință, conform art. 313

din din Codul de Procedură Civilă, recursul urmează a fi admis, a fi casate

ambele hotărâri și a fi trimisă cauza, spre a fi soluționată în fond, aceluiași

tribunal.

Admite recursul declarat de reclamantul C.Ș.

Casează decizia civilă nr. 16

din 21.03.2002 a Curții de Apel Galați – Secția civilă și sentința civilă nr. 370

din 18.12.2001 a Tribunalului Galați și trimite cauza aceluiași tribunal pentru

soluționarea în fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82271)
at prin Capitolul VII al Legii nr. 247/2005. Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 3202 din 21 aprilie 2005 La data de 20 septembrie 2001 reclamantul C.Ș. a chemat în judecată pe pârâta Prefectura județului Gal
ÎCCJ 2005-09-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6403/2005
rea prejudiciului suferit de persoana îndreptățită. În ipoteza prevăzută de art. 36 alin. (2) și (3) din aceeași lege, măsurile reparatorii sub forma despăgubirilor bănești trebuie să facă obiectul unei oferte concrete din partea unității d
ÎCCJ 2003-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 547/2003
zii de admitere în parte a cererii, reclamanții urmând a fi despăgubiți cu 3.056.612.447 lei. Prin sent.civ. nr.26 din 21 ianuarie 2002 Tribunalul Brăila, secția civilă a respins ca nefondată contestația. În motivarea soluției s-a reținut m
ÎCCJ 2003-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 490/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 639 din 7 mai 2002, la Curtea de Apel Galați, reclamantul M.D. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției, pe
ÎCCJ 2005-11-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9832/2005
ntei au fost proprietarii imobilului pretins, care a ajuns în posesia statului, ce s-a comportat ca un proprietar, construind pe o parte din teren, înstrăinând părți din imobil, încheind contracte de închiriere, de exemplu cu familia I.I. S
Sursă