ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1988/2003

HOTĂRÂRE
23.05.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1988/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC B.G. SA, în contradictoriu cu

Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor Publice sector 1, a

solicitat anularea parțială a deciziei nr. 1633 din 17 octombrie 2001 emisă de

primul pârât, respectiv a pct. 1, precum și a procesului-verbal nr. 313712 din

14 octombrie 1999 emise de cel de al doilea pârât și restituirea sumei de

1.817.709.633 lei, reprezentând T.V.A. nerambursat, rezultat din vânzările de

propan către populație, reținut fără titlu legal.

Reclamanta susține că, în mod greșit

și fără suport legal, Ministerul de Finanțe a respins ca fiind fără obiect

contestația întrucât suma de 1.817.709.633 lei reprezentând T.V.A., livrări

propan către populație nu a fost rambursată, iar contestația are ca obiect sume

și măsuri stabilite prin actul atacat.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința nr. 478 din 29 aprilie 2002, a respins

acțiunea ca nefondată, reținând că sumele în discuție provin din

procese-verbale încheiate în perioada iunie 1998 – iulie 1999, ce nu au fost contestate

de reclamantă. Cu ocazia controlului efectuat la 14 octombrie 1999, pentru

soluționarea cererii de rambursare a T.V.A., organul de control nu a făcut

decât să constate că în mod greșit această sumă, datorată în baza unor

procese-verbale anterioare necontestate, a fost inserată de societate în

decontul lunii august 1999, ca T.V.A. de rambursat, aferent acestei luni și din

acest motiv soluția a fost de respingere.

Considerând hotărârea netemeinică și

nelegală, reclamanta a declarat recurs susținând că are la bază o gravă eroare

de fapt, rezultând din aprecierea greșită a probelor administrate, că s-a

aplicat greșit legea; în speță nu își găsește aplicarea art. 3 alin. (4) din

O.U.G. nr. 12/2001, ci dispozițiile art. 21 și 33 din O.G. nr. 3/1992, republicată

și modificată, normele legale în vigoare excludeau societatea recurentă de la

plata sumei de 1.817.709.633 lei, cu titlu de T.V.A. Este nerelevant că s-a

respins la rambursare suma, ea înțelegând să conteste doar procesul-verbal de

regularizare T.V.A. din 14 octombrie 1999.

Recursul este nefondat.

Prin decizia nr. 1633 din 17

octombrie 2001, Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul

Ministerului Finanțelor Publice, a respins la pct. 1, ca fiind fără obiect

contestația formulată de societate pentru T.V.A. de rambursat, în sumă de

1.817.709.633 lei.

La pct. 2 a desființat capitolul din

procesul-verbal nr. 313712 din 14 octombrie 1999, încheiat de Administrația

Finanțelor Publice a sectorului 1 pentru T.V.A. de rambursat, în sumă de 96.320.270

lei ,în vederea refacerii controlului pentru aceeași perioadă și aceleași

impozite, conform celor precizate în prezenta decizie.

A dispus ca verificarea să fie

efectuată de o altă echipă de control, decât cea care a întocmit

procesul-verbal contestat și desființat în parte prin prezenta decizie.

La pct. 3 a dispus punerea în

aplicare a deciziei nr. 2786 din 22 decembrie 1999 emisă de Ministerul

Finanțelor prin care s-a admis suma de 85.525.855 lei, urmând ca organele

fiscale să procedeze conform celor arătate în prezenta decizie.

Obiectul acțiunii îl constituie doar

pct. 1 din decizie, iar critica privește soluția dată atât de organele pârâte,

cât și de instanță, susținându-se ca nerelevantă juridic respingerea la

rambursare a sumei de 2.119.367.258 lei reprezentând T.V.A., întrucât

societatea a înțeles să conteste doar procesul-verbal de regularizare a T.V.A.

din 14 octombrie 1999.

În fapt, prin acte de control

încheiate în perioada 5 august 1998 – 7 septembrie 1999 de Direcția de Control

Financiar Fiscal București și Administrația Finanțelor Publice a sectorului 1,

urmare a cererilor de restituire a T.V.A. depuse de societate, s-a procedat la

impozitarea operațiunii de livrare propan către populație, drept pentru care

s-a stabilit T.V.A. calculat și neacceptat la rambursare, în sumă de

1.807.709.633 lei.

Orice contestație nu poate avea ca

obiect alte sume și măsuri decât cele stabilite prin actul atacat, arată art. 3

alin. (4) din O.U.G. nr. 13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva

măsurilor dispuse prin actele de control întocmite de organele Ministerului

Finanțelor Publice.

În cauză, nu este îndeplinită

această cerință, suma de 1.818.709.633 lei reprezentând T.V.A. se compune din

292.349.222 lei T.V.A., neacceptată la rambursare prin procesele-verbale

încheiate în perioada iunie 1998 – octombrie 1998, iar suma de 1.525.360.411

lei din procesele-verbale încheiate în perioada noiembrie 1998 – iulie 1999,

procese-verbale necontestate de reclamantă.

Organul de control, la 14 octombrie

1999, a constatat doar că, în mod greșit, societatea a inserat în decontul

lunii august 1999 această sumă și legal a respins-o, ca fără obiect.

În consecință, nu poate fi primită

susținerea că în speță ar fi aplicabile dispozițiile art. 21 și 33 din O.G. nr.

3/1992, republicată și modificată, iar apărarea că normele legale excludeau

societatea de la T.V.A., nu putea fi făcută decât în procesele-verbale inițiale

care au stabilit-o, or societatea nu a înțeles să le atace.

Soluția instanței fiind temeinică și

legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ. urmează

a fi respins.

Respinge recursul declarat de SC

B.G. SA București împotriva sentinței civile nr. 478 din 29 aprilie 2002 a

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1007/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 martie 2001, la Tribunalul București, reclamanta SC A. SA București a solicitat anularea dispoziției nr. 281 din
ÎCCJ 2006-04-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1210/2006
. nr. 17/2000, privind T.V.A., cu modificările și completările ulterioare, precum și H.G. nr. 401/2000, pentru aprobarea Normelor de aplicare a ordonanței. De asemenea, reclamanta a arătat că a contestat procesul-verbal, la Ministerul Finan
ÎCCJ 2004-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4560/2004
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 21 martie 2003 și înregistrată sub nr. 778/2003, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, reclamanta
ÎCCJ 2003-07-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2609/2003
tă în cauză de către expertul contabil P.C., a concluzionat că pentru facturile în valoare de 2.995.966.000 lei, reprezentând produse facturate la export, reclamanta este îndreptățită la rambursarea T.V.A. în sumă de 569.233.540 lei. Ca ata
ÎCCJ 2003-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3074/2003
de bugetul de stat, creanță consemnată contabil în contul 4424 „T.V.A. de rambursat” și care poate fi solicitată într-o perioadă de 5 ani de la sfârșitul exercițiului financiar în care s-a născut creanța. Posibilitatea contestării măsurii d
Sursă