ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1831/2003

HOTĂRÂRE
15.05.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1831/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 136/F-C,

pronunțată la data de 19 septembrie 2001 în dosarul nr. 4260/2001, Curtea de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis

acțiunea formulată de reclamanta SC C.G. SA Râmnicu Vâlcea, împotriva

Ministerului Finanțelor Publice și Direcției Generale a Finanțelor Publice a

județului Vâlcea.

Pentru a pronunța această soluție,

Curtea de apel a reținut, în esență, că urmare a cererii formulate de

societatea comercială reclamantă, pentru rambursarea T.V.A., organele de

control din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Vâlcea au constatat

că aceasta nu poate beneficia de facilitatea de scutire la plată a majorărilor

de întârziere prevăzute de O.U.G. nr. 163/2000, pentru suma de 9.457.400.834

lei, reprezentând majorări de întârziere la impozitul pe salarii

(procesul-verbal nr. 4184 din 12 martie 2001), măsură care a fost menținută de

Ministerul Finanțelor Publice care, prin decizia nr. 993 din 29 iunie 2001, a

respins ca neîntemeiată contestația formulată împotriva procesului-verbal.

Motivând soluția de respingere a

acțiunii, instanța de fond a reținut că societatea comercială nu îndeplinea

condițiile cerute de art. 1 din O.U.G. nr. 163/2000, pentru a beneficia de

facilitatea acordată de acest act normativ, de scutire la plată a majorărilor

de întârziere.

Împotriva acestei soluții a formulat

recurs reclamanta, susținând, în esență, că instanța de fond a pronunțat o

hotărâre nelegală și netemeinică, făcând confuzie între impozitul pe salarii și

impozitul pe venituri din salarii, aplicând în mod greșit prevederile O.U.G.

nr. 163/2000.

Ulterior, reclamanta a depus la

dosar Convenția nr. 165 din 05 decembrie 2002, prin care Ministerul Finanțelor

Publice i-a acordat scutirea la plată, a majorărilor de întârziere, în sumă

totală de 16.851.352.083 lei, între care și majorările de întârziere la

impozitul pe salarii, iar în concluziile scrise aceasta a cerut, în subsidiar,

să se constate că astfel cauza a rămas fără obiect.

Recursul este nefondat pentru

considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Prin acțiunea formulată, SC C.G. SA

Râmnicu Vâlcea a cerut anularea deciziei nr. 993 din 29 iunie 2001, emisă de

Ministerul Finanțelor Publice, precum și a procesului-verbal nr. 4184 din 12

martie 2001, cap. III, prin care s-a constatat și menținut măsura neacordării

scutirii la plată a majorărilor de întârziere la impozitul pe salarii, în sumă

de 9.457.400.834 lei.

Ulterior, așa cum rezultă din

Convenția nr. 165 din 5 decembrie 2002, Ministerul Finanțelor Publice a aprobat

societății comerciale recurente, scutirea la plată a majorărilor de întârziere,

în sumă totală de 16.851.352.083 lei, între care și majorările de întârziere la

impozitul pe salarii din perioada 9 iunie 1999 – 12 aprilie 2001, recurenta

precizând că astfel cauza a rămas fără obiect.

Astfel fiind, rezultă că

recurenta-reclamantă nu se mai află în situația prevăzută de prevederile art. 1

din Legea nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ, cererea sa de

acordare a facilității respective, fiindu-i satisfăcută ulterior, prin

convenția încheiată cu emitentul actului administrativ atacat, Ministerul

Finanțelor Publice.

În concluzie, reținând că

recurenta-reclamantă, ca urmare a emiterii actului ulterior de către Ministerul

Finanțelor Publice, nu mai justifică un interes procesual pentru exercitarea

acțiunii, soluția instanței de fond de respingere a acțiunii, este legală și

temeinică, recursul de față urmând să fie respins.

Respinge recursul declarat de SC C.G.

SA, împotriva sentinței civile nr. 136/F-C din 19 septembrie 2001 a Curții de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2514/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 30/F/C, pronunțată la data de 3 martie 2004, în dosarul nr. 64/F/C/2004, Curtea de Apel Pitești, secț
ÎCCJ 2003-10-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3012/2003
perioada 1 martie 2000 – 31 decembrie 2000. Reținând că expertul a evitat să răspundă dacă reclamanta a înregistrat pe total activitate (deci inclusiv subunitatea Râmnicu Vâlcea) datorii pentru bugetul de stat, deși instanța a dispus expres
ÎCCJ 2005-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1743/2005
Generală a Finanțelor Publice a județului Bacău, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor, a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ. Se susține că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, pri
ÎCCJ 2003-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 313/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 24 august 2001, reclamanta SC F. SA Fălticeni, aflată în procedură de reorganizare judiciară, potrivit Legii nr. 64/1995, a
ÎCCJ 2004-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1993/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 15 februarie 2002, reclamanta SC C. SA Brăila a solicitat anularea deciziei nr. 69 din 25 ianuarie 2002 a Ministerul
Sursă