ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1806/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 23 aprilie 2002, reclamantul N.V. a chemat în judecată Ministerul Justiției, Direcția Generală a Penitenciarelor, Prefectul județului Brașov, Primăria Soarș și F. Brașov, solicitând anularea actelor nr. 829/1997 și nr. 174/1999 înscrise în C.F. nr. 391 Rodbav; obligarea pârâților la restituirea în proprietate a terenului înscris în C.F. nr. 477 Rodbav și la plata despăgubirilor. În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că terenul său, loc de casă, a fost în mod abuziv incorporat în perimetrul Stațiunii Băile Radbov, cu care se învecinează.

Prin sentința civilă nr. 70 din 30 iulie 2002, Curtea de Apel Brașov a respins excepția de necompetență materială și teritorială invocată de pârâți, precum și excepția tardivității acțiunii, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției; Direcției Generale a Penitenciarelor, Prefectului județului Brașov și Primăriei Soarș și a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că actele deduse judecății nu sunt acte administrative în sensul dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, că sunt acte translative de proprietate, pentru a căror desființare, reclamantul are la îndemână calea acțiunii de drept comun. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul N.V.

și intervenienta Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, care, în esență, au susținut că soluția instanței de fond se află în contradicție cu considerentele reținute, în sensul că instanța era datoare să-și decline competența în favoarea instanței competente. În același timp, recurenții au invocat și amânarea de pronunțare asupra cererii de intervenție depusă la dosar. Recursul este fondat. La data de 26 iulie 2002, s-a primit cererea de intervenție, în interes propriu și în interesul reclamantului, formulată de Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului. Soluționând pricina, instanța a omis a se pronunța asupra acestei cereri, încălcând astfel dispozițiile art. 52 C. proc.

civ. Hotărârea Curții de Apel Brașov este nelegală și netemeinică, și pentru faptul că deși a reținut caracterul translativ de proprietate al actelor deduse judecății, apreciind, în același timp, competența instanței de drept comun în soluționarea princii, greșit a respins excepția necompetenței invocate de părți și a reținut cauza pentru a o respinge ca inadmisibilă. Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de N.V. și Miscarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului Făgăraș, împotriva sentinței civile nr. 70/F/CA din 30 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare, la Judecătoria Făgăraș, județul Brașov. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.