ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 565/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 565/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Sibiu, prin sentința
civilă nr. 2/2001 a declinat competența judecării acțiunii civile contra
Statului Român și a Consiliului local Sibiu în favoarea Judecătoriei Sibiu,
reținând că obiectul cererii constă în declararea
- nulității absolute a preluării de
către stat a celor 30 de apartamente,
- nulității absolute a înscrierilor în
cartea funciară și a
- nulității absolute a actelor juridice
care au stat la baza preluării.
Judecătoria Sibiu, prin sentința
civilă nr. 2727 din 8.V.2003 a declinat competența în favoarea Tribunalului
Sibiu, constatând că reclamanții au cerut, pe lângă cele trei capete de cerere
și,
- constatarea nulității actelor de
înstrăinare a apartamentelor, precum și
- restituirea acestora în natură, invocând
disp. art. 24 pct. 8 din Legea nr.10/2001, cât timp nu s-a soluționat, încă,
notificarea, astfel că acestea sunt principale, iar celelalte cereri sunt
accesorii.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin
sentința civilă nr. 13 din 30.VII.2003, soluționând conflictul negativ, a
stabilit competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, reținând,
în esență, că
- reclamanții și-au completat acțiunea și
precizat temeiul de drept în cadrul procedurii speciale prev. de Legea
nr.10/2001, iar
- nesoluționarea notificărilor până în
prezent echivalează cu o respingere a cererii reclamanților, astfel că toate
celelalte cereri sunt accesorii, iar competența aparține Tribunalului Sibiu, în
primă instanță.
Împotriva deciziei au declarat recurs o
parte din pârâți, susținând, fără argumente, doar că „adevărata competență
revine Judecătoriei Sibiu”.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond, din regulatorul de
competență, a reținut corect obiectul judecății, așa cum a fost completat și
modificat, precum și faptul că reclamanții și-au precizat, neechivoc, temeiul
de drept indicând procedura specială prev. de Legea nr.10/2001.
Într-o atare situație, contestațiile sau
cererile contra deciziei/ofertei sau a altor acte din procedura prealabilă,
prev. de art. 24 din Legea nr.10/2001, sunt de competența tribunalului în primă
instanță, cadru procesual stabilit, în mod exclusiv, de reclamanți, care leagă
instanța, potrivit principiului disponibilității.
Admisibilitatea acțiunii, în cazul
nesoluționării notificărilor ori a absenței deciziei sau a ofertei din partea
persoanei sau unității deținătoare, precum și cercetarea condițiilor și a
probelor relative la obiectul complex al cauzei, sunt, însă, numai de
competența primei instanțe conform art. 2 pct. 1 lit. a) și art. 4 și 17 C.
proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
ca nefondat recursul declarat de intervenienții M. V., M.T., Ș.A.M., M.M.,
B.M.I., L.M.S., L.M. și S.C. ”M.” SRL Sibiu împotriva sentinței nr.63 din 30
iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Obligă pe recurenți la plata sumei de
2.800.000 lei cheltuieli de judecată față de intimații O.Ș.C., G.A., B.C.F.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie
2004.