ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 261/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24

iunie 2002, la Tribunalul Bistrița-Năsăud T.C. a formulat contestație împotriva

deciziei nr. 92/31 mai 2002 prin care s-a dispus reținerea sumei de 3.942.372

lei, reprezentând sume primite ca salarii în perioada 1 iunie 2001 - 30 aprilie

2002 și considerate prin actul atacat, ca necuvenite .

Contestatoarea a considerat că

majorarea de salarii făcută pentru salariații Spitalului Orășenesc Năsăud este

legală stabilită conform O.U.G. nr. 24/2000 și deci decizia de imputare este

nelegală.

A mai precizat contestatoarea că,

deși în decizia atacată se prevede că orice nemulțumire cu privire la această

decizie de imputare se soluționează conform art. 45 și 46 din Legea nr. 94/1992

la Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi Bistrița Năsăud, se consideră

că este competent a soluționa litigiul Tribunalul Bistrița Năsăud.

Prin sentința nr. 382din 6

septembrie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud reținând că Spitalul Năsăud este un

spital public și se încadrează în categoria persoanelor supuse controlului

Curții de Conturi, potrivit art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1991 (administrând

fonduri de asigurări sociale sau de altă natură, într-un regim legal

obligatoriu) și că de producerea prejudiciului total prin majorarea nelegală a

salariilor personalului spitalului se face conducerea spitalului a declinat

competența soluționării cauzei în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe

lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Colegiul jurisdicțional din cadrul

Camerei de Conturi a Județului Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 118 din 22

octombrie 2002 a declinat la rândul ei competența soluționării prezentei cauze

la Tribunalul Bistrița Năsăud.

S-a considerat că numai în situația

în care s-ar fi sesizat Colegiul jurisdicțional cu privire la întreaga sumă

împotriva conducerii spitalului, singură sau împreună cu salariații care au

beneficiat de diferite sume de bani, ar fi fost competent Colegiul

jurisdicțional.

Curtea Supremă de Justiție constată

că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență potrivit art. 20 C.

proc. civ. urmează ca potrivit art. 22 pct. 5 C. proc. civ., să se stabilească

că este competent a soluționa prezentul litigiu Colegiul jurisdicțional din

Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud.

Este de necontestat că în cauză,

T.C. este o salariată a unui spital public căruia i s-au majorat drepturile

salariale, ca și a celorlalți salariați din spital, în mod ilegal prin

contribuție culpabilă a conducerii spitalului.

Suma imputată contestatoarei provine

dintr-un prejudiciu unic produs unei instituții publice ce administrează

fonduri de asigurări sociale sau de altă natură, într-un regim legal

obligatoriu.

Deci Spitalul Năsăud este finanțat

din sume provenind de la bugetul de stat, din bugetul asigurărilor sociale de

sănătate, deci surse de finanțare publică ce atrag controlul Curții de Conturi

conform art. 1 din Legea nr. 94/1992.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența soluționării

cauzei privind pe T.C. și Spitalul Orășenesc Năsăud în favoarea Colegiului

jurisdicțional Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2003.