Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2003
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2581/2003

HOTĂRÂRE
14.05.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2581/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Sibiu la data de 28 iulie 2000, înregistrată la nr. 4144/2000, reclamanta, SC T.M. SA, a solicitat obligarea pârâtei, SC T.I.E. SRL, să-i plătească suma de 28.130.400 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 7814193 din data de 11 iulie 2000 și cheltuieli de judecată. Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr. 2061, pronunțată la data de 27 decembrie 2000, în dosarul nr. 4144/2000, a respins acțiunea reclamantei, cu motivarea că aceasta a fost introdusă peste termenul de prescripție de un an, prevăzut de art. 32 din Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri C.M.R., față de data efectuării transportului de marfă, 3 iunie 1999, pe ruta Sibiu - Italia.

Apelul formulat de reclamantă, împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 331/A, pronunțată la data de 27 aprilie 2001, în dosarul nr. 1563/2001. Spre a hotărî astfel, prima instanță de control judiciar a reținut, ca fiind nefondată, critica vizând nelegalitatea hotărârii instanței de fond, față de dispozițiile art. 32 din C.M.R., în conformitate cu care orice acțiune, derivând din contractul de transport rutier internațional, se prescrie în termen de 1 an de la preluarea transportului. Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta-reclamantă, invocând, generic, ca temei de drept al cererii sale, dispozițiile art. 304 C. proc.

civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 32 pct. 1 lit. c) din Convenția C.M.R., critică care poate fi încadrată, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Intimata-pârâtă a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, arătând că excepția prescripției extinctive, admisă de instanța de fond a fost corect confirmată de instanța de apel. Recursul este fondat.

Astfel, examinarea actelor dosarului relevă că raportul juridic dedus judecății îl constituie obligația pârâtei de a plăti reclamantei suma de 28.130.400 lei, reprezentând contravaloarea transportului internațional de marfă pe ruta Sibiu - Italia, executat întocmai de reclamantă în beneficiul pârâtei, în baza comenzii sale de transport din data de 1 iunie 1999, întocmai cu recepționarea integrală și fără obiecțiuni a mărfii de către destinatar, conform scrisorii de trăsură din data de 3 iunie 1999, care reprezintă contractul de transport (dosarul Tribunalului Sibiu).

Așa fiind, cum acestui raport juridic îi este aplicabilă Convenția de la Geneva din 1956, privind contractul internațional de mărfuri pe șosele (C.M.R.) la care România a aderat prin Decretul nr. 451/1972, și scrisoarea de trăsură, ca lege a părților, și cum art. 32 pct. e lit. c) din menționata convenție stabilește că acțiunile, derivând din transporturile supuse acestei reglementări, se prescriu în termen de un an, iar termenul de prescripție curge începând de la expirarea unui termen de 3 luni de la data încheierii contractului de transport, care, în speță, este 3 iunie 1999, se constată că, față de această dată și data introducerii acțiunii: 28 iulie 2000, hotărârile pronunțate în cauză au fost date cu încălcarea menționatelor dispoziții legale.

Pentru aceste considerente, reținând incidența prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2) și (5) C. proc. civ. și art. 313 C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia instanței de apel, căreia îi va trimite cauza spre rejudecare în fond, având în vedere dispozițiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și faptul că prima instanță a respins cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta, SC T.M. SA Sibiu, împotriva deciziei nr. 331/A din 27 aprilie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Casează decizia recurată și trimite cauza, spre rejudecare în fond, instanței de apel. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2463/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 4 aprilie 2003, reclamanta SC S. SRL a chemat în judecată pârâta SC T. SA, solicitând ca în baza sentinței civile ce
ÎCCJ 2003-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3019/2003
ului administrat în cauză, a fost obligată, la plata unei sume nedatorate. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 512 din 27 martie 2001, a respins apelul, ca nefondat. S-a reținut că probele administrate în cau
ÎCCJ 2003-02-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 772/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 40/CA din 24 ianuarie 2001, pronunțată de Tribunalul Alba, secția comercială, s-a admis acțiunea reclamantei S.C. G.Z.N. SRL Alba
ÎCCJ 2003-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2677/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 28 februarie 2000, reclamanta SC F.R. SRL (fostă SC T.R.I.E. SRL) București a chemat în judecată pe pârâta SC R.H.T. SRL Mediaș pentru a fi obl
ÎCCJ 2003-07-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3336/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5717 din 2 octombrie 2000 a Tribunalului București, secția comercială, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC T. SA, î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă