TONDERYS v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
TONDERYS v. POLAND (CtEDO, 2006)
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 14382/04 de Ryszard TONDERYS împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 7 februarie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl M. O’Boyle Grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 5 aprilie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Ryszard Tonderys, reclamantul, este un național polonez născut în 1958 și trăiește în Rzeszów. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 iunie 1999, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de crimă, a tentativei de crimă și a retras în custodie. Detenția reclamantului a fost prelungită de numeroase hotărâri ulterioare. La menținerea detenției reclamantului, tribunalele au avut în vedere suspiciunile rezonabile că a comis infracțiunea în cauză. La 6 septembrie 2000, Curtea de district Tarnobrzeg a pronunțat o hotărâre cu privire la fondurile, a condamnat reclamantul ca fiind inculpat și a impus pedeapsa concomitentă de 25 de ani de închisoare. La 15 februarie 2001, Curtea de Apel a anulat hotărârea și a remis cauzele de reexaminare, constatând că motivele hotărârii sunt inadecvate într-un mod care a făcut imposibil să se urmeze și să se evalueze raționamentul instanței inferioare. La 12 februarie 2002, Curtea Regională a condamnat din nou reclamantul și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. Atât reclamantul, cât și procurorul au apelat. La 27 iunie 2002, Curtea de Apel a anulat hotărârea, având în vedere că instanța inferioară a aplicat calificarea juridică greșită faptelor examinate. La 25 martie 2003, Curtea Regională a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 25 de ani de închisoare. Reclamantul a recurs. La 4 martie 2004, Curtea de Apel a modificat calificarea juridică a infracțiunii și a susținut hotărârea în restul acesteia. La 9 noiembrie 2004, Curtea Supremă a anulat hotărârea Curții de Apel și a trimis judecata judecătorească pentru reexaminare a recursului. La 7 aprilie 2005, Curtea de Apel a anulat hotărârea Curții Regionale din 25 martie 2003 și a remis cazul de reexaminare. La 5 mai 2005, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului până la 31 octombrie 2005. Se pare că cazul este încă în așteptare înaintea instanței de primă instanță și reclamantul rămâne în detenție. Legea și practica internă relevantă La 17 septembrie 2004, Legea din 17 iunie 2004, privind plângerile privind o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea din 2004”) a intrat în vigoare și stabilește diverse mijloace juridice destinate să contracarce și/sau să remedieze durata nejustificată a procedurii judiciare. art. 2 din lege prevede o acțiune specială prin care o parte poate solicita o declarație că dreptul său de a avea un caz auzit într-un termen rezonabil a fost încălcat. Curtea ia în considerare următoarele criterii: conduita instanței în care se află în așteptare cazul; caracterul cauzei și complexitatea problemelor juridice și factuale implicate în aceasta; ceea ce a fost în joc pentru reclamant și comportamentul părților. Lungimea plângere trebuie depusă atunci când procedura este încă în așteptare. În conformitate cu art. 2, în cazul în care instanța constată că plângerea de lungime este bine În cazul în care reclamantul solicită acest lucru, instanța poate, de asemenea, să recomande instanței în care se află în așteptare să adopte anumite măsuri procedurale în cadrul procedurii încurcate. De asemenea, instanța poate acorda reclamantului o sumă adecvată de bani, într-o sumă care nu depășește 10.000 PLN. art. 5 prevede, în măsura în care este cazul: „1. Se depune o plângere cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii în timp ce procedura este în așteptare. ...” În conformitate cu art. 18, în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a Actului, adică, începând cu 17 septembrie 2004, oricine care a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în timp în care se plânge de încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție a avut dreptul să depună o plângere de lungă durată prevăzută de Act, în cazul în care cererea la Curtea a fost depusă atunci când procedura era încă în suspensie și în cazul în care aceasta nu a fost încă declarată admisibilă de Curtea Europeană. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 cu privire la durata detenției sale în reținere. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii penale. HOTĂRÂREA Reclamantul se plâng în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la durata detenției anterioare. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Reclamantul plânge că procedura penală în cazul său nu a fost efectuată într-un timp rezonabil, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Curtea observă că prezenta cerere a fost depusă Curții atunci când procedura relevantă a fost în așteptare în fața instanțelor interne și că acestea sunt încă în așteptare. În plus, subliniază că, la 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces a intrat în vigoare într-un termen rezonabil („Legea 2004”). În conformitate cu art. 18 din prezenta lege, persoanele care au introdus o plângere cu privire la lungimea procedurii în favoarea Curții de a depune, în termen de șase luni începând cu 17 septembrie 2004, o plângere prevăzută de art. 5 din această lege cu o instanță internă competentă, cu condiția ca cererea lor la Curtea de Strasbourg să fie depusă în cursul procedurii în cauză și că Curtea nu a adoptat încă o decizie privind admisibilitatea cauzei. În conformitate cu art. 5 din Act, o astfel de plângere poate fi depusă în timp ce procedura este în așteptare. Curtea reamintește că această soluție prevăzută de legea poloneză a fost eficace în ceea ce privește durata excesivă a procedurii judiciare, deoarece amândoi a fost capabilă să împiedice presupusa încălcare a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil sau continuarea acestuia, precum și să furnizeze soluții adecvate pentru orice încălcare care a avut loc deja (a se vedea Michalak c. Polonia) (dec.), nr. 24549/03, §§ 37-43; Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03). Curtea observă că, după ce reclamantul a fost informat în mod corespunzător cu privire la posibilitatea depunerii unei plângeri cu privire la durata procedurii judiciare la instanțele interne competente, nu a prezentat nici o informație privind dacă a profitat de acest remediu. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ § 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea recoursurilor interne. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la durata detenției anterioare; declara restul cererii inadmisibil. Michael O’Boyle Nicolas Bratza Registrar Președintele