A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 58432/00 prezentate de Michel BESSEAU și de alții împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 7 februarie 2006 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președintele J.-P. Costa Türmen Jungwiert Ugrekhelidze Jočienė, Popović, judecătorii S. Dolle graffière Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 17 ianuarie 2000, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, după ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT Reclamanții sunt domnul Michel Bessau, resortisant francez născut în 1945 și rezident în Moze-sur-Louet, și Asociația Sfântă Anne, asociație de drept franceză cu sediul la Moze-sur-Louet, reprezentată de președintele său, Annie Lăbuță, soția domnului Besseau. Prin scrisoarea din 13 ianuarie 2004, reclamanții au indicat că dl Azan va reprezenta de acum încolo. Michel Bessau și membrii asociației Saint-Anne care au fost reclamați în fața Curții Europene. La această scrisoare au fost anexate 13 formulare semnate de membrii asociației și datate 15 decembrie 2003 (a se vedea lista din anexă), oferindu-i lui Mommere, președinta asociației, posibilitatea de a le reprezenta în fața Curții. Guvernul pârât a fost reprezentat de agentul său, M. Abraham, la care s-a alăturat în funcția sa dl E. Belliard, directoarea afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul general Comuna Moze-sur-Louet este o municipalitate rurală de 1 802 Locuitori, situat la 15 km la sud de Da'Angers, care are o vocație agricolă și vitivinicolă. Ea este sediul a trei zone de deal controlate (AOC), și anume Anjou De către Societatea Lucrărilor Publice din Țara Loire (TPPL), precum și de către o centrală centrală de depeînchiriată de către Compania Angers Încoronați. Reclamanții au raportat numeroase neplăceri cauzate de exploatarea carierei și a centralei de difuzare (zgomot, mirosuri, emisii de praf, vibrații) și au introdus mai multe acțiuni în fața instanței administrative pentru a se opune proiectelor de extindere a carierei. Prin hotărârea din 11 iunie 1992, Tribunalul Administrativ din Nantes (aici după Tribunalul Administrativ), sesizat de recurente, a închis la data de 4 iunie 1991, prin care prefectul Maine-și-Loire a autorizat societatea TPPL să extindă cariera. Tribunalul s-a întemeiat pe art. 2 din Decretul din 12 octombrie 1977, care prevede că măsurile avute în vedere de petiționar pentru eliminarea, reducerea și, dacă este posibil, compensarea consecințelor dăunătoare ale proiectului asupra mediului înconjurător, precum și estimarea cheltuielilor corespunzătoare. La 18 aprilie 1994, prefectul a adoptat un nou decret de autorizare a extinderii carierei, împotriva căruia reclamanții au formulat o acțiune în anulare. Comuna Moze-sur-Louet a intervenit în procedură. La 4 februarie 1997, tribunalul administrativ s-a închis la l În ceea ce privește hotărârea pronunțată în cauzele conexate C-78/08 și C-75/08, Comisia a respins hotărârea Curții a Uniunii Europene în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE și al articolului 107 alineatul (3) din TFUE. Având în vedere consecințele faptului că, printr-o altă hotărâre din aceeași zi (a se vedea mai jos), Comisia a anulat deliberarea consiliului municipal de aprobare a unei revizuiri a planului de amenajare a terenului (POS), aceasta a închis la Comuna Moze-sur-Louet a formulat un recurs în casație în fața Consiliului de Stat, care l-a respins la 3 martie 2000, pe motiv că cererea comunei era inadmisibilă și că această inadmisibilitate, de ordine publică, trebuia să fie înlocuită de judecătorul de Casație cu motivele de respingere reținute de instanța de fond. Prin hotărârea din 4 decembrie 2000, prefectul a autorizat TPPL să extindă cariera și și-a reînnoit autorizația de exploatare pe o perioadă de 15 ani, supunându-l unui număr de condiții. 2015 și că reinstaurarea finală, constând în crearea unui plan de apă cu vocație naturală, va trebui să fie realizată cu cel puțin trei luni înainte de expirarea autorizației. Reclamanții l-au sesizat pe judecător cu privire la Ö tribunalul administrativ cu o hotărâre în suspendare, care a fost respinsă la 21 martie 2001. 9 În iulie 2001, Consiliul de Primă Instanță a pronunțat o decizie de neadmitere a acțiunii reclamanților. De asemenea, reclamanții au sesizat instanța administrativă cu privire la recursul la fond în anulare a hotărârii în curs de desfășurare. Acțiunile împotriva deliberărilor Consiliului municipal de aprobare a revizuirilor POS deliberarea din 4 martie 1994 La 4 martie 1994, Consiliul municipal Moze-sur-Louet a adoptat revizuirea POS, care avea ca obiectiv redefinirea unei zone de 38 hectare clasificate NCy, care corespunde amplasamentului de exploatare a carierei și zonei de extindere prevăzute [1] Sesizat de recurente, Tribunalul Administrativ a anulat această deliberare, prin hotărârea din 4 februarie 1997, pe care Curtea Administrativă de Apel a confirmat-o într-o hotărâre din 15 aprilie 1998 La 29 decembrie 1999, Consiliul a luat hotărârea Tribunalului Administrativ de Apel, pe baza următoarelor motive: În cazul în care planul director de amenajare și de urbanism din regiunea Da'Angers prevede că, pe întreaga parte neurbanizată a sectorului sudic al angelurilor, agricultura și siturile vor fi păstrate de orice urbanizare difuză, zonele de cultură și podgorii vor face obiectul unei protecții foarte stricte în cadrul planurilor de ocupare a terenurilor, acesta prevede, de asemenea, corectarea dezechilibrelor generate de creșterea populației și de creșterea populației. lipsa de locuri de muncă în special industriale; mai mult decât atât, menținerea unei zone NCy în planul de ocupare a terenurilor pentru a permite extinderea unei cariere se referă numai la o suprafață foarte mică, care reprezintă 1,76% din zona NC ;pe care o urmează de acolo, pe baza motivului că planul de ocupare a terenului a menținut o zonă NCy pentru a considera că planul de ocupare a terenului era incompatibil cu orientările planului director de amenajare și de urbanism din regiunea Da'Angers, curtea administrativă de apel a calificat în mod inexact faptele care i-au fost prezentate ; că hotărârea atacată trebuie să fie anulată din acest motiv. Consiliul a anulat, de asemenea, din aceleași motive, hotărârea instanței administrative și, după ce a invocat cauza, a respins recursul reclamanților împotriva deliberării consiliului municipal. deliberarea din 26 martie 1999 Ca urmare a anulării de către instanța administrativă și instanța administrativă din 4 martie 1994, consiliul municipal a aprobat între timp revizuirea parțială a POS prin deliberări din 26 martie 1999. Acțiunea în anulare a reclamanților împotriva acestei deliberări a fost respinsă de instanța administrativă la 18 decembrie 2003 pe motiv că, între timp, Consiliul de Miniștri a anulat hotărârea și hotărârea (a se vedea mai sus) sus), această anulare a avut ca efect reinstaurarea deliberării din 4 martie 1994 și că nu era necesar să se pronunțe asupra concluziilor reclamanților direcționate împotriva unei deliberări care a devenit fără obiect. Prin Hotărârea din 9 noiembrie 1998, prefectul a decis aplicarea prin anticipare a orientărilor planului director al regiunii angevine privind sectorul de extindere a carierei. Acțiunea în anulare a asocierii și a dlui Bessau împotriva acestui decret a fost respinsă de tribunalul administrativ la 18 decembrie 2003. Prin Hotărârea din 11 octombrie 2005, Curtea Administrativă de Apel a Nanteslor a anulat la mai multe motive că starea inițială a mediului din raportul de prezentare a planului director nu cuprinde nici un diagnostic serios al stării mediului natural, în special în sectorul Moze-sur-Louet, direct afectat de proiectul de extindere a carierei, și că raportul nu a definit în mod satisfăcător, în ceea ce privește textele aplicabile, măsura în care trebuie luată în considerare preocuparea de conservare a mediului. La 27 ianuarie 1998, asociația reclamantă și 19 persoane individuale (dintre care nouă) au sesizat Tribunalul de Mare Instanță al Îngerilor cu privire la o acțiune împotriva TPPL și a societății Angers, care au suferit prejudicii atât din cauza comportamentului responsabil al celor două societăți, cât și din cauza răspunderii lor depline pentru tulburările de vecinătate. Prin hotărârea din 21 ianuarie 2003, tribunalul a respins toate cererile, cu excepția celor ale soților Bessau, fie din cauza prescrierii acțiunii în răspundere delictoasă, fie din cauza aplicării articolului L. 112-16 din Codul construcției și al proprietății, care dispune de Pagubele cauzate ocupanților unei clădiri de daune cauzate de activități (...) industriale (...) nu au dreptul la reparații în cazul în care permisul de construcție pentru clădirile expuse acestor daune a fost solicitat (...) ulterior existenței activităților care le-au condus în condițiile în care aceste activități au fost efectuate în conformitate cu dispozițiile legale sau de reglementare în vigoare și au continuat în aceleași condiții. În ceea ce privește soții Bessau, Tribunalul a dispus o expertiză. Prin hotărârea din 18 mai 2004, Curtea de Apel din Dale Angels infirma parțial judecata, considerând că acțiunea în răspundere extracontractuală împotriva TPPL și Angers Înfășurate era prevăzută pentru toate părțile, cu excepția soților Bessau, care dencriminau agravări (fiscări care afectau clădirea) ale tragerilor de mine și a confirmat măsura de competență jucată. Procedura penală împotriva administratorului TPPL, la 17 mai 1993, asociația reclamantă a depus o plângere cu constituirea părții civile împotriva X. de la șefii de la codul minier și de la o instalație clasificată fără declarație prealabilă. Comisia s-a plâns de faptul că, în ciuda anulării carierei din 4 iunie 1991, societatea TPPL a exploatat parcelele în cauză și a ignorat obligațiile impuse de un decret prefectorial de întrerupere a lucrărilor din 30 iulie 1992. H., administrator al societății, a fost pus sub semnul întrebării pe acești doi șefi. La 25 octombrie 1996, 22 februarie 2001 și 13 noiembrie 2003 au fost anulate de Camera de Justiție a Curții a Îngerilor. Prin Hotărârea din 15 noiembrie 2003 September 2004, camera de l'inginerie cu privire la un non-judiciar al șefului de exploatare ilicită a carierei și a dispus o informare suplimentară din partea șefului de risc (nerespectarea obligațiilor impuse de la mai mult de 30 iulie 1992).Dreptul intern relevant din 20 decembrie 1979 În conformitate cu art. 106 din Codul minier, aplicabil anterior carierelor, care prevedea un sistem de autorizare a drepturilor de exploatare, decretul din 20 decembrie 1979 dispunea: art. 22 (L) Autorizația este condiționată de respectarea dispozițiilor legale aplicabile instalațiilor în cauză și textelor adoptate pentru aplicarea acestora. Ea poate fi refuzată în temeiul codului minier numai din următoarele motive: (1) Exploatarea avută în vedere poate împiedica aplicarea unei dispoziții de interes general, în special dacă pericolele și inconvenientele pe care le prezintă în special în ceea ce privește interesele menționate în art. 84 din Codul minier nu pot fi prevenite, compensate, reduse sau eliminate prin măsuri corespunzătoare. Cererile de extindere a carierelor sunt prezentate și educate ca cereri de autorizare a exploatării. Legea din 19 iulie 1976 privind instalațiile clasificate a devenit aplicabilă carierelor prin Legea din 4 ianuarie 1993 privind carierele. Sunt supuse dispozițiilor prezentei legi fabricile, atelierele, depozitele, șantierele și, în general, instalațiile exploatate sau deținute de orice persoană fizică sau juridică, publică sau privată, care pot prezenta pericole sau dezavantaje fie pentru confortul vecin, sănătatea, securitatea, sănătatea publică, agricultura, protecția naturii și a mediului, fie pentru conservarea siturilor și monumentelor. Dispozițiile prezentei legi se aplică și exploatațiilor de cariere în sensul art. 1 și 4 din Codul minier. Art. 3 Sunt supuse autorizării prefectale instalațiile care prezintă pericole grave sau dezavantaje menționate la art. 1 Autorizația poate fi acordată numai dacă aceste pericole sau inconveniente pot fi prevenite prin măsuri pe care le-am luat în prealabil. Eliberarea autorizației, în cazul acestor instalații, poate fi condiționată în special de distanța lor de locuințe, clădiri ocupate de obicei de terți, instituții care primesc public, cursuri de apă, căi de comunicare, căi de captare a apei sau zone destinate a fi folosite pentru a fi folosite de documente de urbanism opozabile terților. art. 8 Autorizațiile se acordă sub rezerva drepturilor terților. Legea din 19 iulie 1976 a făcut obiectul unei codificări a art. 511-1 și următoarele din Codul mediului. Daunele cauzate ocupanților unei clădiri de daune cauzate de activități (...) industriale (...) n mai mult decât dreptul la reparații atunci când permisul de construcție pentru construcțiile expuse la astfel de daune a fost solicitat sau actul autentic a fost încheiat sau contractul de închiriere a fost stabilit ulterior existenței activităților care le-au condus la o astfel de activitate în conformitate cu actele cu putere de lege și normele administrative în vigoare și au continuat în aceleași condiții. GRIFS Reclamanții au declarat încălcarea art. 8 din Convenție și consideră că hotărârea Consiliului din 29 decembrie 1999 de punere în aplicare în cadrul POS a zonei de exploatare a carierei (zona NCy) din 38 ha în inima orașului duce la producerea de daune zilnice (zgomot, mirosuri, degradarea peisajului, emisii de praf, vibrații care produc fisuri) care afectează bunăstarea riveranelor, constituie un pericol pentru sănătatea lor și le privează de plăcerile locuințelor lor prin distrugerea vieții lor private și familiale. Potrivit acestora, statul nu a reușit să realizeze un echilibru corect între interesul unui industrial privat și cel al drepturilor pe care le au asupra articolului 8 menționat anterior. (a) Ei consideră că sunt discriminați pe baza poziției sociale, contrar art. 14 din Convenție, în măsura în care municipalitatea a elaborat revizuirea POS din cauza faptului că întreprinderea TPPL îi plătește taxa profesională. (b) Ei consideră că diferența de tratament efectuată de municipalitate între cariera și riverane are drept consecință să nu rezerv abia la prima persoană dreptul de a-și folosi proprietatea asupra unei utilizări conforme cu alegerea sa de conștiință, ceea ce constituie o discriminare bazată pe averea funciară și contrară art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. c) Ei subliniază că, pe parcursul luptei judiciare, municipalitatea a obținut fondurile necesare din bugetul comunal și consideră că faptul că Consiliul i-a condamnat la plata a 20 000 de franci francezi (FRF) la municipalitate înseamnă că trebuie să-i epuizăm financiar și moral și constituie o discriminare bazată pe avere. Acestea reduc încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în măsura în care, în jurul site-ului industrial, particularii nu se pot bucura de bunurile lor (inclusiv deschiderea ferestrelor, bucurați-vă de salonul de grădină, întindeți rufele) din cauza problemelor, care nu vor face decât să crească după aplicarea noului POS. Besseau subliniază că parcelele C 1146, 1147 și 2533 care îi aparțin și care sunt plantate cu pini parasolar sunt incluse în zona NCy. În plus, acesta produce o scrisoare de la un notar care îi arată că, având în vedere apropierea carierei, cu prejudiciile pe care le implică exploatarea sa, valoarea casei sale este redusă cu 50 Ei consideră că mediul insuportabil îi obligă pe turiști să se mute și că nu mai au libertatea de alegere a reședinței lor, încălcând dispozițiile art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. În primul rând, ei sunt surprinși de faptul că avizul din 1993 (Institutul Național de Apeluri din 1993) nu a fost inclus în dosarele de extindere a carierei și a POS-urilor. În plus, ei subliniază că, în concluziile sale în fața Consiliului de Stat, comisarul pentru Guvern a făcut obiectul șantajului la locul de muncă, menționând numărul de 53 Muncitorii care lucrează în carieră, în timp ce a avut mai mult de 5. Ei consideră că procedura a fost lipsit de echitate și de imparțialitate și a avut numai grija de profitul întreprinderii TPPL. Â Despre admisibilitatea cererii Despre calitatea de victimă a asociației Guvernul susține că asocierea, chiar dacă are interesul de a acționa în fața instanțelor interne, nu poate, ca atare, să se considere victimă, în sensul art. 34 din Convenție, a încălcărilor pe care le atribuie. Într-adevăr, în cazul în care obiectul său este apărarea riveranelor carierei și membrii săi sunt riverani, asocierea nu este afectată în mod direct de neplăcerile și numai interesele specifice ale membrilor săi sunt afectate. Guvernul susține, de asemenea, că, potrivit jurisprudenței Curții, o persoană juridică nu este admisibilă să se plângă de o încălcare a dispozițiilor Convenției care rezultă din neplăceri sau tulburări care nu pot fi resimțite decât de persoane fizice (a se vedea Asselburg et a. și Asociația Greenpeace-Luxemburg c. Luxemburg (dec.), nr 29121/95, CEDH 1999 VI) La rândul lor, reclamanții consideră că asociația se poate pretinde într-adevăr victimă, în sensul articolului 34 menționat anterior, în măsura în care, pe de o parte, obiectul său se referă la apărarea în justiție a intereselor membrilor săi, toate persoanele din jur ale carierei și, prin urmare, aceasta poate acționa ca reprezentant al acestora din urmă și în măsura în care, pe de altă parte, interesul său moral a fost grav afectat de comportamentul vinovat al statului care a dus la extinderea carierei și deciziile judecătorești au fost însoțite de condamnarea sa la plata unor sume importante în temeiul cheltuielilor nerambursabile. Curtea observă că reclamanții invocă încălcarea articolelor 8 și 14 din Convenție, precum și a articolelor 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. De asemenea, aceștia se plâng că Consiliul de Stat nu ar fi fost nici echitabil, nici imparțial, în sensul articolului 6 din Convenție. Curtea reamintește jurisprudența sa potrivit căreia o asociație nu se poate pretinde ea însăși victimă a unor măsuri care au adus atingere drepturilor pe care Convenția le recunoaște membrilor săi (a se vedea Asociația Prietenilor din Saint-Rafael și Fréjus c. Franța (dec.), n 45053/98, § 18, 29 februarie 2000). în ceea ce privește neplăcerile sau tulburările care nu pot fi resimțite decât de persoane fizice (a se vedea decizia Asselburg menționată mai sus). În consecință, aceasta se referă la faptul că: cu excepția cazului în care a avut loc procedura în fața Consiliului de Stat, la care societatea reclamantă era parte (a se vedea. Gorraiz Lizarraga și alții c. Spania, 62543/00, § 36, CEDO 2004-), surplusul de obiecții pe care le atribuie este incompatibil rațional personae cu dispozițiile Convenției în sensul art. 353, și trebuie respins în aplicarea art. 35 privind admisibilitatea cererii membrilor asociației . Curtea constată că cererea a fost introdusă inițial de către M. Bessau cu titlu individual și de către asociația Sf. Anne acționând în numele său și nu în numele membrilor săi. O deliberare a consiliului de administrație al asociației din 21 ianuarie 2000, anexată cererii, arată că consiliul de administrație a decis să depună o acțiune la Comisia Europeană de la Strasbourg La 13 ianuarie 2000, Consiliul a emis un mandat în acest scop președintelui său. Curtea arată că, la 15 decembrie 2003, membrii asociației au dat mandat președintelui pentru a-i reprezenta, fie după comunicarea cererii către guvern. Scrisoarea prin informarea Curții și prin transmiterea competențelor a fost trimisă la 13 ianuarie 2004. În aceste condiții, Curtea consideră că este necesar să se rețină data de 13 ianuarie 2004 ca dată de introducere a cererii de către membrii asociației. Or, Curtea constată că această dată este ulterioară cu mai mult de șase luni deciziei contestate de solicitanți, și anume hotărârea Consiliului din 29 decembrie 1999. Prin urmare, în măsura în care este prezentată de către membrii asociației și se referă la hotărârea Consiliului de Stat, cererea este tardivă și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție. Pe de altă parte, presupunând că membrii asociației vizează acțiunea inițiată în fața instanțelor civile, Curtea constată, pe de o parte, că numai nouă dintre cei treisprezece membri reclamanți în fața acesteia erau părți la această procedură și că, pe de altă parte, acțiunea acestora din urmă a fost declarată inadmisibilă de instanța de apel din cauza prescripției. În consecință, acest aspect al cererii trebuie respins pentru a nu epuiza căile de atac interne, în conformitate cu art. 1 și 4 din Convenție. Cu privire la admisibilitatea cererii dlui Bessau Guvernul susține că reclamantul nu a epuizat căile de atac interne în ceea ce privește cele menționate la art. 8 din Convenție. În primul rând, consideră că nu a ridicat acest aspect, nici măcar în esență, în fața instanțelor administrative. În plus, acesta subliniază că acțiunea în anulare împotriva deciziei de revizuire a planului de ocupare a terenurilor al comunei nu este calea de drept adecvată pentru a se plânge de o încălcare a dreptului la respectarea domiciliului și a vieții de familie și private care rezultă din prejudiciile cauzate de o industrie învecinată. În această privință, potrivit guvernului, reclamantul dispunea de căi de atac eficiente pe care le-a folosit: în cazul în care a sesizat într-adevăr instanța administrativă cu privire la o cale de atac antitrust din 4 decembrie 2000 de autorizare a extinderii carierei, această cale de atac este în curs de desfășurare și nu a condus la o decizie internă definitivă. Pe de altă parte, reclamantul dispunea de o cale de atac împotriva societății care exploatează cariera unei acțiuni de drept comun în despăgubire în fața instanțelor civile pe care nu le-a utilizat. Reclamantul subliniază că, în pofida anulării autorizațiilor succesive de extindere din 1991 și 1994 și a cererii de suspendare îndreptate împotriva ultimului ordin de extindere, societatea TPPL a continuat să opereze site-ul, în detrimentul autorității de lucru judecat, cu sprijinul disproporționat din partea statului către un actor economic deosebit de puternic. În aceste condiții, Comitetul consideră că absența sau absența unei proceduri pe fond în fața instanțelor administrative nu are efect asupra prezentului litigiu, în măsura în care, în cazul unei decizii defavorabile a instanței administrative, statul va aștepta o nouă cerere de rectificare a societății TPPL pentru a-i acorda o autorizație de exploatare. Pe de altă parte, în ceea ce privește acțiunea în fața instanțelor civile, reclamantul prezintă că, în dreptul intern, este exclusiv de acțiune în responsabilitatea statului. Din moment ce acesta a fost scos din discuție printr-o expertiză, turiștii au ca unica perspectivă decât acțiunea pentru tulburări anormale de vecinătate. Or, numai recurentul nu a fost decăzut în fond, iar instanța de apel din Angelers a dispus o altă expertiză pentru a aprecia prejudiciul suferit. Curtea amintește că scopul regulii de epuizare a căilor de atac interne prevăzute la art. 35 alineatul (1) din Convenție este de a informa statele contractante cu privire la Oportunitatea de a preveni sau de a înălța mai mult, în mod normal prin intermediul tribunalelor, încălcările pretinse împotriva acestora înainte de a fi supuse Curții (cf. Fressoz și Roire c. Franța [GC], n 2918/93, § 37, CEDH 1999 I). Or, Curtea arată că două acțiuni inițiate în special de reclamant sunt în prezent în curs de desfășurare în fața instanțelor interne : recurs la tribunalul administrativ în anulare din 4 decembrie 2000 de autorizare a extinderii carierei și a acțiunii în fața instanței de apel din partea Îngerilor în repararea tulburărilor de vecinătate cauzate de activitatea societății TPPL. Aceste două acțiuni sunt susceptibile să soluționeze obiecțiile reclamantului întemeiate pe art. 8 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, precum și pe art. 14 din Convenție. Prin urmare, această parte a cererii este prematură și trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în temeiul articolului 35 1 și al articolului 4 din convenție. Asociația reclamantă și dl Besseau se plâng că procedura în fața Consiliului de Stat nu era nici echitabilă, nici imparțială și susține încălcarea art. 6 alin. (1) din Convenție, ale cărei dispoziții relevante se citesc astfel. Orice persoană are dreptul ca cauza sa să fie ascultată în mod echitabil (...) de o instanță (...) imparțială (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Ei consideră că mediul insuportabil îi obligă pe turiști să se mute și că nu mai au libertatea de alegere a reședinței lor, încălcând dispozițiile art. 2 alin. (1) din Protocolul nr. 4 la Convenție, care se citește astfel oricine se află în mod regulat pe teritoriul unui stat are dreptul de a circula liber și de a alege liber reședința sa. Cu toate acestea, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să cunoască afirmațiile formulate, Curtea nu a ridicat nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de aceste articole. În consecință, aceste obiecții sunt în mod evident greșit întemeiate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Dolle A.B. Baka Premiera Președinte Anexă Lista reclamanților membri ai asociației: Claude ALLORY și dl Serge BARCELO și dl François BEAUSSIER dl Jacques BODEAU și dl Pascal BRICE dl David BOISNAULT și dl Georges Francois dl Gérard HEITZLER Dr. HECK DE LACOSTE și dl Daniel LEVEQUE și dl Christian MOUSCHET Christelle PEEVERT [1] Un POS este format din zone urbane (U) și din zone naturale (N). Zonele urbane sunt deja urbanizate sau suficient de echipate pentru a fi construite. Zonele naturale puțin sau puțin echipate includ zone (NA) destinate urbanizării ulterioare, zone (NB) de urbanizare dispersate parțial echipate, zone (NC) de exploatare a bogăției naturale (Cariere, zone agricole) și zone (ND) de protecție a naturii.
de la requête n
o
58432/00
présentée par Michel BESSEAU et autre
contre la France
La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 7 février 2006 en une chambre composée de
:
MM.
A.B.
Baka
,
président
,
J.-P.
Costa
,
R.
Türmen
,
K.
Jungwiert
,
M.
Ugrekhelidze
,
M
me
D.
Jočienė,
M.
D.
Popović,
juges
,
et
de
M
me
,
greffière
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 17 janvier 2000,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants sont M. Michel Besseau, ressortissant français né en 1945 et résidant à Mozé-sur-Louet, et l’association Sainte Anne, association de droit français ayant son siège à Mozé-sur-Louet, représentée par sa présidente, M
me
Annie Bougère, épouse de M. Besseau. Par lettre du 13
janvier 2004, les requérants ont indiqué que M
e
Azan représenterait désormais «
Michel Besseau et les membres de l’association Sainte-Anne qui sont requérants devant la Cour européenne
». A cette lettre étaient joints treize formulaires signés des membres de l’association et datés du 15
décembre 2003 (voir
liste en annexe), donnant pouvoir à M
me
Bougère, présidente de l’association, de les représenter devant la Cour.
Le gouvernement défendeur était représenté par son agent, M.
R.
Abraham, auquel a succédé dans ses fonctions M
me
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
1.
Contexte général
La commune de Mozé-sur-Louet est une commune rurale de 1
802
habitants, située à 15 kms au sud d’Angers, qui a une vocation agricole et viticole. Elle est le siège de trois zones d’appellation contrôlée (AOC), à savoir «
Anjou
», «
Anjou Village
» et «
Coteaux de l’Aubance
».
La commune est également le siège depuis 1935 d’une carrière à ciel ouvert de microgranite, exploitée au lieu-dit «
Pont Chauveau
» par la Société des Travaux publics de Pays de la Loire (TPPL), ainsi que d’une centrale d’enrobage exploitée par la société Angers Enrobés.
Les requérants font état de nombreuses nuisances engendrées par l’exploitation de la carrière et de la centrale d’enrobage (bruits, odeurs, émissions de poussière, vibrations). Ils ont introduit plusieurs recours devant le tribunal administratif afin de s’opposer aux projets d’extension de la carrière.
2.
Le recours contre les arrêtés préfectoraux d’extension
a)
l’arrêté du 4 juin 1991
Par jugement du 11 juin 1992, le tribunal administratif de Nantes (ci
‑
après le tribunal administratif), saisi par les requérants, annula l’arrêté du 4 juin 1991, par lequel le préfet du Maine-et-Loire avait autorisé la société
TPPL à étendre la carrière.
Le tribunal se fonda sur l’article 2 du décret du 12 octobre 1977, qui prévoit que «
L’étude d’impact présente successivement (...) 4
o
les mesures envisagées par le pétitionnaire pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables du projet sur l’environnement, ainsi que l’estimation des dépenses correspondantes.
». Il considéra que l’étude d’impact, qui n’indiquait pas le coût des mesures prévues, ne répondait pas aux exigences de l’article 2 précité.
b)
l’arrêté du 18 avril 1994
Le préfet adopta, le 18 avril 1994, un nouvel arrêté autorisant l’extension de la carrière, contre lequel les requérants formèrent un recours en annulation. La commune de Mozé-sur-Louet intervint dans la procédure. Le 4 février 1997, le tribunal administratif annula l’arrêté.
Par arrêt du 15 avril 1998, la cour administrative d’appel de Nantes (ci
‑
après «
la cour administrative d’appel
»), saisie de l’appel de la commune et de la société TPPL, annula le jugement, en ce qu’il avait appliqué à tort la loi de 1976 et évoqua l’affaire. Tirant les conséquences de ce que, par un autre arrêt du même jour (voir ci-dessous), elle avait annulé la délibération du conseil municipal approuvant une révision du plan d’aménagement des sols (POS), elle annula l’arrêté d’extension, au motif qu’il était incompatible avec le POS dans son état antérieur.
La commune de Mozé-sur-Louet forma un pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat, qui le rejeta le 3 mars 2000, au motif que l’appel de la commune était irrecevable et que cette irrecevabilité, d’ordre public, devait être substituée par le juge de cassation aux motifs de rejet retenus par le juge du fond.
c)
L’arrêté du 4 décembre 2000
Par arrêté du 4 décembre 2000, le préfet autorisa TPPL à étendre la carrière et renouvela son autorisation d’exploitation pour une durée de quinze ans, en la soumettant à un certain nombre de conditions. L’article 5-1 de l’arrêté prévoit que l’extraction ne devra plus être réalisée après fin
mars
2015 et que la remise en état finale, consistant à créer un plan d’eau à vocation naturelle, devra être réalisée au plus tard trois mois avant l’échéance de l’autorisation.
Les requérants saisirent le juge des référés du tribunal administratif d’une requête en suspension de l’arrêté, qui fut rejetée le 21 mars 2001. Le 9
juillet 2001, le Conseil d’Etat rendit une décision de non-admission du recours des requérants.
Les requérants ont également saisi le tribunal administratif d’un recours au fond en annulation de l’arrêté, qui est actuellement pendant.
3.
Les recours contre les délibérations du conseil municipal approuvant les révisions du POS
a)
la délibération du 4 mars 1994
Le 4 mars 1994, le conseil municipal de Mozé-sur-Louet adopta la révision du POS, qui avait comme objectif de redéfinir une zone de 38
hectares classée NCy, correspondant au site d’exploitation de la carrière et à la zone d’extension prévue
[1]
.
Saisi par les requérants, le tribunal administratif annula cette délibération, par jugement du 4 février 1997, que la cour administrative d’appel confirma dans un arrêt du 15 avril 1998
Le 29 décembre 1999, le Conseil d’Etat annula l’arrêt de la cour administrative d’appel, en se fondant sur les motifs suivants
:
«
Considérant qu’il résulte des pièces du dossier soumis aux juges du fond que si le schéma directeur d’aménagement et d’urbanisme de la région d’Angers prévoit que sur l’ensemble de la partie non urbanisée du secteur sud d’Angers, l’agriculture et les sites seront préservés de toute urbanisation diffuse, que les zones de culture et de vignobles feront l’objet d’une protection très stricte dans le cadre des plans d’occupation de sols, il prévoit également de corriger les déséquilibres nés de la conjonction de l’augmentation de la population et du «
manque d’emplois surtout industriels
»
; qu’en outre, le maintien d’une zone NCy dans le plan d’occupation des sols afin de permettre l’extension d’une carrière ne concerne qu’une superficie très faible, qui représente 1,76% de la zone NC
; qu’il suit de là qu’en se fondant sur le motif que le plan d’occupation des sols avait maintenu une zone NCy pour considérer que le plan d’occupation des sols était incompatible avec les orientations du schéma directeur d’aménagement et d’urbanisme de la région d’Angers, la cour administrative d’appel a inexactement qualifié les faits qui lui étaient soumis
; que l’arrêt attaqué doit pour ce motif être annulé.
»
Le Conseil d’Etat annula également, pour les mêmes raisons, le jugement du tribunal administratif et, après avoir évoqué l’affaire, rejeta le recours des requérants contre la délibération du conseil municipal.
b)
la délibération du 26 mars 1999
En raison de l’annulation par le tribunal administratif et la cour administrative d’appel de sa délibération du 4 mars 1994, le conseil municipal avait entre
‑
temps approuvé la révision partielle du POS par délibération du 26 mars 1999.
Le recours en annulation des requérants contre cette délibération fut rejeté par le tribunal administratif le 18 décembre 2003 au motif que, le Conseil d’Etat ayant entre
‑
temps annulé le jugement et l’arrêt (voir ci
‑
dessus), cette annulation avait eu pour effet de remettre en vigueur la délibération du 4 mars 1994 et qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur les conclusions des requérants dirigées contre une délibération devenue sans objet.
4.
Le recours contre l’arrêté préfectoral du 9 novembre 1998
Par arrêté du 9 novembre 1998, le préfet décida l’application par anticipation des orientations du schéma directeur de la région angevine concernant le secteur d’extension de la carrière.
Le recours en annulation de l’association et de M. Besseau contre cet arrêté fut rejeté par le tribunal administratif le 18 décembre 2003.
Par arrêt du 11 octobre 2005, la cour administrative d’appel de Nantes annula l’arrêté préfectoral, aux motifs que l’état initial de l’environnement figurant dans le rapport de présentation du schéma directeur ne comportait aucun diagnostic sérieux de l’état du milieu naturel, notamment dans le secteur de Mozé-sur-Louet, directement concerné par le projet d’extension de la carrière, et que le rapport ne définissait pas de façon suffisante, au regard des textes applicables, «
la mesure dans laquelle doit être pris en compte le souci de préservation de l’environnement.
»
5.
L’action devant les juridictions civiles
Le 27 janvier 1998, l’association requérante et dix-neuf personnes à titre individuel (dont neuf des requérants) saisirent le tribunal de grande instance d’Angers d’une action contre TPPL et la société Angers Enrobés en réparation du préjudice résultant à la fois du comportement fautif des deux
sociétés et de leur responsabilité sans faute pour troubles de voisinage.
Par jugement du 21 janvier 2003, le tribunal rejeta l’ensemble des demandes, à l’exception de celles des époux Besseau, en raison soit de la prescription de l’action en responsabilité délictuelle, soit de l’application de l’article L. 112-16 du Code de la construction et de l’habitation, qui dispose
:
«
Les dommages causés aux occupants d’un bâtiment par des nuisances dues à des activités (...) industrielles (...) n’entraînent pas droit à réparation lorsque le permis de construire afférent au bâtiment exposé à ces nuisances a été demandé (...) postérieurement à l’existence des activités les occasionnant dès lors que ces activités s’exercent en conformité avec les dispositions législatives ou réglementaires en vigueur et qu’elles se sont poursuivies dans les mêmes conditions.
»
S’agissant des époux Besseau, le tribunal ordonna une expertise. Par arrêt du 18 mai 2004, la cour d’appel d’Angers infirma partiellement le jugement, en considérant que l’action en responsabilité extra-contractuelle à l’encontre de TPPL et Angers Enrobés était prescrite pour toutes les parties sauf les époux Besseau, qui dénonçaient des aggravations (fissurations affectant l’immeuble) imputées aux tirs de mines, et confirma la mesure d’expertise ordonnée.
6.
La procédure pénale contre le gérant de TPPL
Le 17 mai 1993, l’association requérante porta plainte avec constitution de partie civile contre X. des chefs d’infractions au code minier et d’exploitation d’une installation classée sans déclaration préalable. Elle se plaignait de ce que la société TPPL avait, malgré l’annulation de l’arrêté d’extension de la carrière du 4 juin 1991, exploité les parcelles concernées et avait méconnu les obligations imposées par un arrêté préfectoral d’interruption de travaux du 30 juillet 1992. H., gérant de la société, fut mis en examen de ces deux chefs. Trois ordonnances de non-lieu successives, les 25 octobre 1996, 22 février 2001 et 13 novembre 2003 furent annulées par la chambre de l’instruction de la cour d’appel d’Angers. Par arrêt du 15
septembre 2004, la chambre de l’instruction prononça un non-lieu du chef d’exploitation illicite de carrière et ordonna un supplément d’information du chef de mise en danger (non-respect des obligations prescrites par l’arrêté du 30 juillet 1992).
B.
Le droit interne pertinent
1.
Décret du 20 décembre 1979
En application de l’article 106 du code minier, antérieurement applicable aux carrières, qui prévoyait un système d’autorisations d’exploitation, le décret du 20 décembre 1979 disposait :
Article 22
«
L’autorisation est subordonnée au respect des dispositions législatives applicables aux installations en cause et aux textes pris pour leur application.
Elle ne peut être refusée au titre du code minier que pour les motifs suivants :
1.L’exploitation envisagée est susceptible de faire obstacle à l’application d’une disposition d’intérêt général, et notamment si les dangers et inconvénients qu’elle présente en particulier au regard des intérêts visés par l’article 84 du code minier ne peuvent être prévenus, compensés, réduits ou supprimés par des mesures appropriées.
»
Article 31
«
Les demandes d’extension de carrières sont présentées et instruites comme les demandes d’autorisation d’exploiter.
»
2.
Loi du 19 juillet 1976
La loi du 19 juillet 1976 relative aux installations classées, a été rendue applicable aux carrières par la loi du 4 janvier 1993 relative aux carrières. Ses dispositions pertinentes sont ainsi libellées
:
Article 1
«
Sont soumis aux dispositions de la présente loi les usines, ateliers, dépôts, chantiers et, d’une manière générale, les installations exploitées ou détenues par toute personne physique ou morale, publique ou privée, qui peuvent présenter des dangers ou des inconvénients soit pour la commodité du voisinage, la santé, la sécurité, la salubrité publiques, soit pour l’agriculture, soit pour la protection de la nature et de l’environnement, soit pour la conservation des sites et des monuments. Les dispositions de la présente loi sont également applicables aux exploitations de carrières au sens des articles 1
er
et 4 du code minier.
»
Article 3
«
Sont soumises à autorisation préfectorale les installations qui présentent de graves dangers ou inconvénients visés à l’article 1
er
. L’autorisation ne peut être accordée que si ces dangers ou inconvénients peuvent être prévenus par des mesures que spécifie l’arrêté préfectoral. La délivrance de l’autorisation, pour ces installations, peut être subordonnée notamment à leur éloignement des habitations, immeubles habituellement occupés par des tiers, établissements recevant du public, cours d’eau, voies de communication, captages d’eau ou zones destinées à l’habitation par des documents d’urbanisme opposables aux tiers.
»
Article 8
«
Les autorisations sont accordées sous réserve des droits des tiers.
»
La loi du 19 juillet 1976 a fait l’objet d’une codification aux articles
L.
511-1 et suivants du Code de l’environnement.
3.
L’article L. 112-16 du Code de la construction et de l’habitation
Inséré dans la section 8 du Code (Nuisances dues à certaines activités), l’article L. 112-16 précité dispose
:
«
Les dommages causés aux occupants d’un bâtiment par des nuisances dues à des activités (...) industrielles (...) n’entraînent pas droit à réparation lorsque le permis de construire afférent au bâtiment exposé à ces nuisances a été demandé ou l’acte authentique constatant l’aliénation ou la prise de bail établi postérieurement à l’existence des activités les occasionnant dès lors que ces activités s’exercent en conformité avec les dispositions législatives ou réglementaires en vigueur et qu’elles se sont poursuivies dans les mêmes conditions.
»
1.
Les requérants allèguent la violation de l’article 8 de la Convention. Ils estiment que l’arrêt du Conseil d’Etat du 29 décembre 1999 remettant en vigueur dans le POS la zone d’exploitation de carrières (zone NCy) sur 38
ha au cœur du bourg conduit à la production de nuisances quotidiennes (bruit, odeurs, dégradation du paysage, émission de poussière, vibrations entraînant des fissures) qui affectent le bien-être des riverains, constituent un danger pour leur santé et les privent de la jouissance de leur domicile en nuisant à leur vie privée et familiale.
Selon eux, l’Etat n’a pas su ménager un juste équilibre entre l’intérêt d’un industriel privé et la jouissance effective des droits qu’ils tirent de l’article 8 précité.
2.
a) Ils estiment subir une discrimination fondée sur la position sociale, contraire à l’article 14 de la Convention, dans la mesure où la commune a élaboré la révision du POS en raison de ce que l’entreprise TPPL lui verse la taxe professionnelle.
b) Ils considèrent que la différence de traitement opérée par la commune entre le carrier et les riverains a pour conséquence de ne réserver qu’au premier la faculté d’affecter son bien à un usage conforme à son choix de conscience, ce qui constitue une discrimination fondée sur la fortune foncière et contraire à l’article 14 combiné avec l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention.
c) Ils soulignent que, tout au long du combat judiciaire, la commune a puisé les fonds nécessaires dans le budget communal. Ils considèrent que le fait que le Conseil d’Etat les ait condamnés à verser 20
000
francs français (FRF) à la commune traduit l’intention de les épuiser financièrement et moralement et constitue une discrimination fondée sur la fortune.
3.
Ils allèguent la violation de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention dans la mesure où aux alentours du site industriel, les particuliers ne peuvent jouir de leurs biens (notamment ouvrir les fenêtres, profiter du salon de jardin, étendre le linge) en raison des nuisances, qui ne feront qu’augmenter après l’application du nouveau POS. M. Besseau souligne que les parcelles C 1146, 1147 et 2533, qui lui appartiennent et sont plantées en pins parasol, sont incluses dans la zone NCy. Il produit par ailleurs une lettre d’un notaire lui indiquant que, compte tenu de la proximité de la carrière, avec les nuisances que son exploitation entraîne, la valeur de sa maison est diminuée de 50
%.
4.
Ils considèrent que l’environnement insupportable oblige les riverains à déménager, et qu’ils n’ont plus le libre choix de leur résidence, en violation de l’article 2 du Protocole n
o
4 à la Convention.
5.
Ils estiment que le Conseil d’Etat n’a fait preuve ni d’équité, ni d’impartialité. Ils s’étonnent tout d’abord que l’avis de l’INAO (Institut national des Appellations d’Origine) de 1993 n’ait pas été inclus dans les dossiers d’extension de carrière et de POS. Ils soulignent en outre que, dans ses conclusions devant le Conseil d’Etat, le commissaire du Gouvernement s’est fait l’écho du chantage à l’emploi en mentionnant le nombre de 53
ouvriers travaillant dans la carrière, alors qu’il n’y en a que 5. Ils considèrent que la procédure a manqué d’équité et d’impartialité et avait pour seul souci le profit de l’entreprise TPPL.
A.
Sur la recevabilité de la requête
1.
Sur la qualité de victime de l’association
Le Gouvernement soutient que l’association, même si elle a intérêt à agir devant les juridictions internes, ne peut en tant que telle se prétendre victime, au sens de l’article 34 de la Convention, des violations qu’elle allègue. En effet, si son objet est la défense des riverains de la carrière et si ses membres sont des riverains, l’association n’est pas directement affectée par les nuisances et seuls les intérêts particuliers de ses membres sont lésés. Le Gouvernement fait en outre valoir que, selon la jurisprudence de la Cour, une personne morale n’est pas recevable à se plaindre d’une violation de l’article de la Convention résultant de nuisances ou troubles ne pouvant être ressentis que par des personnes physiques (cf.
Asselbourg et a. et Association Greenpeace-Luxembourg c. Luxembourg
(déc.), n
o
‑
VI)
Les requérants estiment pour leur part que l’association peut effectivement se prétendre victime, au sens de l’article 34 précité, dans la mesure où, d’une part, son objet porte sur la défense en justice des intérêts de ses membres, tous riverains de la carrière et elle peut donc agir comme représentante de ces derniers et où, d’autre part, son intérêt moral a été gravement lésé par le comportement fautif de l’Etat qui a favorisé l’extension de la carrière et les décisions juridictionnelles ont été accompagnées de sa condamnation à verser des sommes importantes au titre des frais non remboursables.
La Cour observe que les requérants allèguent la violation des articles 8 et 14 de la Convention, ainsi que des articles 1 du Protocole n
o
1 à la Convention et 2 du Protocole n
o
4 à la Convention. Ils se plaignent également de ce que le Conseil d’Etat n’aurait été ni équitable ni impartial, au sens de l’article 6 de la Convention.
La Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle une association ne saurait se prétendre elle-même victime de mesures qui ont porté atteinte aux droits que la Convention reconnaît à ses membres (cf.
Association des amis de Saint-Raphaël et de Fréjus c. France
(déc.), n
o
45053/98, § 18, 29
février
2000). Il en va d’autant plus ainsi
s’agissant de nuisances ou de troubles qui ne peuvent être ressenties que par des personnes physiques (cf.
décision
Asselbourg
précitée).
Il s’ensuit qu’à l’exception du grief tiré de la procédure devant le Conseil d’Etat, à laquelle l’association requérante était partie (cf.
Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne
, n
o
62543/00, § 36, CEDH 2004-), le surplus des griefs qu’elle allègue est incompatible
ratione personae
avec les dispositions de la Convention au sens de l’article 35
§
3, et doit être rejeté en application de l’article 35
§
4.
2.
Sur la recevabilité de la requête des membres de l’association
La Cour observe que la requête a été introduite initialement par M.
Besseau à titre individuel et par l’association Sainte Anne agissant en son seul nom et non au nom de ses membres. Une délibération du conseil d’administration de l’association du 21 janvier 2000, jointe en annexe à la requête, indiquait que le conseil d’administration avait décidé de déposer un recours « à la Commission européenne de Strasbourg
» contre un arrêt du Conseil d’Etat notifié à l’association le 13 janvier 2000 et donnait mandat à cette fin à sa présidente.
La Cour relève que ce n’est que le 15 décembre 2003 que les membres de l’association ont donné mandat à la présidente pour les représenter, soit après communication de la requête au Gouvernement. La lettre en informant la Cour et transmettant les pouvoirs a été expédiée le 13 janvier 2004.
Dans ces conditions, la Cour considère qu’il y a lieu de retenir la date du 13 janvier 2004 comme date d’introduction de la requête par les membres de l’association.
Or la Cour observe que cette date est postérieure de plus de six mois à la décision contestée par les requérants, à savoir l’arrêt du Conseil d’Etat du 29
décembre 1999.
Il s’ensuit qu’en tant qu’elle est présentée par les membres de l’association et vise l’arrêt du Conseil d’Etat, la requête est tardive et doit être rejetée en application de l’article
35 §§
1 et
4 de la Convention.
Par ailleurs, à supposer que les membres de l’association visent l’action engagée devant les juridictions civiles, la Cour observe, d’une part, que seuls neuf des treize membres requérants devant elle étaient parties à cette procédure et que, d’autre part, l’action de ces derniers a été déclarée irrecevable par la cour d’appel en raison de la prescription.
Il s’ensuit que cet aspect de la requête doit être rejeté pour non
‑
épuisement des voies de recours internes, en application de l’article
35
§§
1 et
4 de la Convention.
3.
Sur la recevabilité de la requête de M. Besseau
Le Gouvernement soutient que le requérant n’a pas épuisé les voies de recours internes quant au grief tiré de l’article 8 de la Convention. Il estime tout d’abord qu’il n’a pas soulevé ce grief, même en substance, devant les juridictions administratives. Il fait valoir en outre que le recours en annulation contre la décision de révision du plan d’occupation des sols de la commune n’était pas la voie de droit adéquate pour se plaindre d’une violation du droit au respect du domicile et de la vie familiale et privée résultant des nuisances générées par une industrie voisine.
A cet égard, selon le Gouvernement le requérant disposait de voies de recours efficaces qu’il n’a pas épuisées
: s’il a bien saisi la juridiction administrative d’un recours contre l’arrêté préfectoral du 4 décembre 2000 autorisant l’extension de la carrière, ce recours est pendant et n’a pas donné lieu à une décision interne définitive. Par ailleurs, le requérant disposait à l’encontre de la société exploitant la carrière d’un recours de droit commun en dommages-intérêts devant les juridictions civiles dont il n’a pas fait usage.
Le requérant souligne que, malgré l’annulation des autorisations successives d’extension de 1991 et 1994 et la requête en référé suspension dirigée contre le dernier arrêté d’extension, la société TPPL a poursuivi l’exploitation du site, au mépris de l’autorité de la chose jugée, avec le «
soutien disproportionné
» de l’Etat à un acteur économique particulièrement puissant. Dans ces conditions, il estime que l’absence ou non d’une procédure au fond devant les juridictions administratives est sans effet sur le présent litige, dans la mesure où, en cas de décision défavorable du tribunal administratif, l’Etat attendra une nouvelle demande de régularisation de la société TPPL pour lui accorder une autorisation d’exploiter.
Par ailleurs, s’agissant de l’action devant les juridictions civiles, le requérant expose qu’en droit interne elle est exclusive de l’action en responsabilité de l’Etat. Dès lors que celui-ci a été mis hors de cause par une expertise, les riverains n’avaient comme seule perspective que l’action pour troubles anormaux de voisinage. Or, seul le requérant n’a pas été débouté au fond et la cour d’appel d’Angers a ordonné une autre expertise pour apprécier le préjudice subi.
La Cour rappelle que la finalité de la règle de l’épuisement des voies de recours internes prévue par l’article 35 § 1 de la Convention est «
de ménager aux Etats contractants l
’
occasion de prévenir ou de redresser – normalement par la voie des tribunaux – les violations alléguées contre eux avant qu
’
elles ne soient soumises à la Cour
» (cf.
Fressoz et Roire c. France
[GC], n
o
‑
I).
Or, la Cour relève que deux recours engagés notamment par le requérant sont actuellement pendants
devant les juridictions internes
: un recours devant le tribunal administratif en annulation de l’arrêté préfectoral du 4
décembre 2000 autorisant l’extension de la carrière, et une action devant la cour d’appel d’Angers en réparation des troubles anormaux de voisinage causés par l’activité de la société TPPL. Ces deux recours sont susceptibles de remédier aux griefs du requérant tirés de l’article 8 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, ainsi que de l’article 14 qui y est lié.
Il s’ensuit que cette partie de la requête est prématurée et doit être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35
§§
1 et
4 de la Convention.
B.
Sur le bien-fondé
L’association requérante et M. Besseau se plaignent de ce que la procédure devant le Conseil d’Etat n’était ni équitable, ni impartiale et allèguent la violation de l’article 6 § 1 de la Convention, dont les dispositions pertinentes se lisent ainsi
:
«
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal (...) impartial (...), qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)
»
Ils considèrent que l’environnement insupportable oblige les riverains à déménager, et qu’ils n’ont plus le libre choix de leur résidence, en violation de l’article 2 § 1 du Protocole n
o
4 à la Convention, qui se lit ainsi
:
«
Quiconque se trouve régulièrement sur le territoire d’un Etat a le droit d’y circuler librement et d’y choisir librement sa résidence.
»
Toutefois, compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, et dans la mesure où elle est compétente pour connaître des allégations formulées, la Cour n’a relevé aucune apparence de violation des droits et libertés garantis par ces articles.
Il s’ensuit que ces griefs sont manifestement mal fondés et doivent être rejetés en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
S.
Dollé
A.B.
Baka
Greffière
Président
Liste des requérants membres de l’association
M
me
et M. Claude ALLORY
M
me
et M. Serge BARCELO
M
me
et M. François BEAUSSIER
M
me
et M. Pascal BRICE
M
me
et M. Georges FRANCOIS
Dr HECK de LACOSTE
M
me
et M. Daniel LEVEQUE
M
me
et M. Christian MOUCHET
M
me
Christelle PEEVERT
[1]
Un POS se compose de zones urbaines (U) et de zones naturelles (N). Les zones urbaines sont des zones déjà urbanisées ou suffisamment équipées pour l'être. Les zones naturelles peu ou non équipées comprennent des zones (NA) destinées à être urbanisées ultérieurement, des zones (NB) d'urbanisation diffuse partiellement équipées, des zones (NC) d'exploitation de richesses naturelles (carrières, zones agricoles) et des zones (ND) de protection de la nature.