ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2804/2003

La data de 10 iunie 2003 s-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D.G.F.P. Vâlcea în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice și de Direcția Județeană de Statistică Vâlcea împotriva deciziei civile nr.98 A din 7 octombrie 2001 a Curții de Apel Pitești – Secția civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 10 iunie 2003, care face parte integrantă din prezenta iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi, 25 iunie 2003. C U R T E A Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr.1768 din 29 martie 1999 reclamanții E.I.R.N., P.P.R.și E.R.R.A.au chemat în judecată Municipiul Râmnicu Vâlcea prin Primar solicitând să fie obligat pârâtul să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în Municipiul Râmnicu Vâlcea, str.Greneral Praporgescu nr.31 compus din teren și construcții.

În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că bunul menționat a intrat în patrimoniul Statului Român fără titlu valabil. Ulterior, reclamanții au solicitat citarea în cauză a Ministerului Finanțelor prin D.G.F.P.S . – Vâlcea și a Direcției Județene de Statistică Vâlcea. Tribunalul Vâlcea prin sentința civilă nr.333 din 8 noiembrie 1999 menținută prin decizia civilă nr.74/27 iunie 2000 a Curții de Apel Pitești a admis acțiunea și a obligat pârâții să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul menționat, cu motivarea că imobilul în litigiu nu a intrat în proorietatea Statului Român cu titlu. Curtea Supremă de Justiție – Secția civilă prin decizia nr.3268 din 29 iunie 2001 a admis recursurile declarate de Comisia Națională pentru Statistică și Ministerul Finanțelor – D.G.F.P.S.

Vâlcea împotriva deciziei civile nr.74 din 27 iunie 2000 a Curții de Apel Pitești – secția civilă pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor pentru a se stabili modalitatea de preluare de către stat a imobilului. Prin decizia civilă nr.98 din 7 decembrie 2001 Curtea de Apel Pitești – secția civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de Direcția Generală Județeană de Statistică Vâlcea și D.G.F.P.S. – Vâlcea împotriva sentinței civile nr.333 din 8 noiembrie 1999 a Tribunalului Vâlcea cu motivarea că rechiziționarea imobilului a fost temporară, deținerea în continuare a bunului de către autoritățile administrative a fost nelegitimă ceea ce echivalează cu o expropriere fără titlu.

Împotriva deciziei civile nr.98 din 7 decembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, a declarat recurs Direcția Județeană de Statistică Vâlcea solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ.și susținând în esență că: 1. imobilul situat în Râmnicu Vâlcea, str.General Praporgescu nr.31, a intrat în proprietatea Statului Român cu titlu, prin „ordinul de rechiziție pentru cartiruire” din 6 octombrie 1947, cu plată, în conformitate cu prevederile art.12 din Decretul Lege nr.439/1945. 2. eronat instanțele au reținut că a fost o rechiziție temporară cu plata unei chirii deși a fost o rechiziție pentru cartiruire cu o dreaptă despăgubire. 3. dispozițiile Legii nr.139/27 februarie 1940 privind rechizițiile au fost respectate atât în ceea ce privește condițiile pentru exercitarea dreptului de a face rechiziții cât și modul de despăgubire.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Terenul în suprafață de 1449 mp. situat în Râmnicu Vâlceam str.General Praporgescu nr.31 (anterior str.Dorobanți nr.31) a fost dobândit de Dr.F.D.prin ordonanța de adjudecare nr.20/13 decembrie 1907 a fostului Tribunal Vâlcea. Ulterior, în baza Permisiunii Primăriei Orașului Râmnicu Vâlcea acesta a edificat, împreună cu soția sa, F.D.o clădire principală și anexe. Succesorii proprietarilor inițiali, F.și F.D.sunt potrivit certificatului de moștenitor nr.1687 din 17 decembrie 1981 al fostului Notariat de Stat Local al Sectorului 2 București, reclamanții E.I.R.N., P.P. R. și E.R.R.A. Prin ordinul din 6 octombrie 1947 al fostului Minister al Afacerilor Externe emis în temeiul Legii din 27 februarie 1940 asupra rechizițiilor, imobilul a fost rechiziționat.

Comisia Județeană Vâlcea pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr.112/1995 prin hotărârea nr.180 din 2 mai 1997 a respins ca rămasă fără obiect cererea succesorilor lui F.și ai F.D. de aplicare a dispozițiilor art.1 din actul nomrativ menționat cu motivarea că actul de trecere în proprietatea statului nu constituie titlu. Instanțele de fond și de apel au reținut corect că imobilul în litigiu nu a trecut în proprietatea Statului Român în temeiul unui titlu valabil. Art.1 alin.1 din Legea nr.139 din 26 februarie 1940 prevedea că în caz de concentrări, manevre, călătorii de instrucții, mobilizare parțială sau generală precum și în orice alte îmrepjurări în care pregătirea armatei, interesele generale ale apărării naționale ori ale liniștei și siguranței Statului reclamă, se pot face rechiziții de orice natură și sub orice formă: Aliniatul ultim al art.5 din actul normativ menționat prevedea expres că imobilele nu se pot rechiziționa decât în folosință.

Astfel nuda proprietate a rămas asupra proprietarilor inițiali ai bunului în litigiu. De altfel, potrivit art.481 C.civ.nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa afară numai pentru cauză de utilitate publică și privind o dreaptă și prealabilă despăgubire. Față de considerentele menționate CURTEA va respinge ca nefondat recursul Direcției Generale Județene Vâlcea. Împotriva deciziei civile nr.98 din 7 decembrie 2001 a Curții de Apel Pitești a declarat recurs și Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală a Finanțelor Publice Vâlcea solicitând casarea în temeiul art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ.și susținând că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea Statului Român în temeiul unui titlu valabil.

Această critică urmează să fie respinsă pentru considerentele arătate cu prilejul cercetării motivului de recurs formulat de Direcția Generală Județeană de Statistică Vâlcea. Recursul va fi însă admis pentru lipsa calității procesuale pasive, motiv de ordină publică ce poate fi ridicat din oficiu potrivit art.306 alin.2 C.proc.civ. În acțiunea în revendicare de drept comun întemeiată pe dispozițiile art.480 C.civ.calitatea procesual pasivă are posesorul neproprietar. Cum Ministerul Finanțelor Publice nu are posesia bunului revendicat, greșit a fost admisă acțiunea și față de acest pârât. Astfel fiind, CURTEA va admite recursul Ministerului Finanțelor Publice, va casa în parte decizia curții de apel, va admite apelul aceleiași părți, împotriva sentinței tribunalului pe care o va schimba în parte n sensul că va respinge acțiunea față de acest pârât.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de D.G.F.P. Vâlcea în nume propriu și pentru Ministerul finanțelor Publice. Casează în parte decizia nr.98 A din 7 decembrie 2001 a Curții de Apel Pitești – Secția civilă în sensul că admite apelul declarat de această parte, împotriva sentinței civile nr.333 din 8 noiembrie 1999 a Tribunalului Vâlcea pe care o schimbă în parte în sensul că respinge acțiunea față de Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilror susmenționate. Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică Vâlcea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2003.