ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1123/2003

HOTĂRÂRE
20.03.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1123/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 4

februarie 2000, Fundația Națională a Revoluției din Decembrie 1989, cu sediul

în Timișoara, a achemat în judecată Guvernul României, pentru a fi obligat să

completeze art. 86 alin. (1) din O.G. nr. 73/1999, în sensul exceptării de la

abrogare din Legea nr. 32/1991, a art. 7 alin. (1) lit. e).

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că prin O.G. nr. 73/1999, a fost abrogată în totalitate Legea nr.

32/1991, privind impozitul pe venit, deși art. 7 alin. (1) lit. e) din lege

scutea de la plata impozitului pe salarii, urmașii eroilor martiri ai

revoluției și pe deținătorii titlului de „Luptător pentru victoria revoluției

române din decembrie 1989”, conferit prin brevet, drept ce era deja câștigat și

nu trebuia înlăturat, pentru că se încalcă și prevederile Constituției.

Curtea de Apel Timișoara, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 228 din 26 iunie 2001, a

respins ca tardivă acțiunea, reținând că reclamanta nu a respectat termenele

prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990, atât în ce privește îndeplinirea

procedurii prealabile, cât și de sesizare a instanței, iar Curtea Supremă de

Justiție, secția de contencios administrativ, în recursul reclamantei, a casat

sentința și a trimis cauza spre rejudecare, pentru a repune în discuția

părților, excepția de tardivitate și în situația în care se va aprecia că este

fondată, să se pronunțe asupra acesteia.

Rejudecând cauza, Curtea de Apel

Timișoara, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 228 din

26 iunie 2001, a respins acțiunea, reținând că actul atacat de reclamantă, O.G.

nr. 73/1999 (M. Of. nr. 419/31.08.1999), este un act normativ, astfel că

termenul în care se putea face reclamația administrativă, de 30 de zile, curge

de la data publicării acesteia; or, reclamanta nu a formulat reclamația

administrativă, ci a sesizat direct instanța de judecată, la data de 4

februarie 2000, depășind termenul prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Împotriva sentinței a declarat

recurs reclamanta, susținând că acțiunea a fost formulată în termenul prevăzut

de art. 5 alin. ultim, respectiv înainte de a fi trecut un an de la data

publicării O.G. nr. 73/1999 în Monitorul Oficial al României, astfel că în mod

greșit a fost respinsă ca tardivă.

Recursul este nefondat.

În adevăr, procedura prealabilă se

caracterizează prin aceea că legea - art. 5 din Legea nr. 29/1990 – cere ca

înainte de a sesiza instanța de contencios competentă, reclamantul va trebui,

mai întâi, să se adresze în termen de 30 de zile, de la data la care i s-a

comunicat actul administrativ prin care se consideră vătămat, autorității

administrative emitente, care este obligată să rezolve reclamația în termen de

30 de zile de la aceasta.

Or, în cauză, reclamanta nu și-a

îndeplinit această obligație imperativă, înainte de a cere instanței,

desființarea ordonanței, să se fi adresat cu reclamație la autoritatea

administrativă emitentă, astfel că sub acest aspect soluția primei instanțe

este corectă.

În ce privește termenul de 30 de

zile, prevăzute de art. 5 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 29/1990, el este

de prescripție și în cauză, a început să curgă de la 31 august 1999, când actul

normativ (O.G. nr. 73/1999) a fost publicat în Monitorul Oficial al României,

iar acțiunea a fost formulată la 4 februarie 2000, deci peste acest termen,

astfel că în mod corect s-a reținut că este tardivă.

Termenul de un an, prevăzut de art.

5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, are caracterul unui termen limită până la

care se poate introduce acțiunea la instanță, după parcurgerea fazei sau a

fazelor administrative prealabile; or, în cauză, reclamanta nu a parcurs aceste

faze în intervalul termenului de prescripție, prevăzut de lege.

În consecință, soluția adoptată este

legală și temeinică, iar recursul, nefondat, urmând să fie respins.

Respinge recursul declarat de „Fundația Națională a

Revoluției din Decembrie 1989”, împotriva sentinței civile nr. 316 din 8

octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3014/2003
în judecată Ministerul de Finanțe, pentru a se constata refuzul nejustificat al acestei instituții de a-i recunoaște dreptul de a beneficia de scutirea de la plata impozitului pe salariu, începând cu data eliberării certificatului de „Luptă
ÎCCJ 2003-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 673/2003
7 alin.1 lit.”e” din Legea nr.32/1991, republicată. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul Z.C.R., susținând în esență că, hotărârea instanței de fond îi încalcă drepturile conferite de calitatea de revoluționar, dovedită c
ÎCCJ 2005-06-06
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 171/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La termenul din 1 februarie 2005, fixat pentru judecarea contestației în anulare/cererii de revizuire formulată de Ț.C. împotriva deciziei nr. 2001 din 27 mai 20
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82629)
care ar fi avut dreptul dacă nu li s-ar fi aplicat tranșele de impozit. S-a considerat că litigiul dedus judecății nu poate fi soluționat decât în condițiile dreptului comun, acțiunea reclamanților fiind considerată una în pretenții (în des
ÎCCJ 2009-10-22
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4556/2009
se anterior refuzul soluționării favorabile a cererii. 2.Obiectul acțiunii formulate pe rolul Curții de Apel Timișoara Reclamantul P.T. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, oblig
Sursă