ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1373/2003

Decizia nr.1373 Dosar nr. 682/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții D.C., D.R., D.I., D.L., D.S., și intervenienții R.M., J.I., C.A., D.G., D.Z., T.I.M., I.L.și P.I.V. împotriva deciziei nr. 67/A din 20 septembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurenții-reclamanți și intervenienți, toți reprezentați de avocat T.G.și intimata-pârâtă SC “ S.A.”SA, prin consilier juridic M.M.. Procedura completă. Avocat T.G.solicită admiterea recursului formulat, precum și a motivului de recurs de ordine publică invocat la termenul din 18 octombrie 2002 și cere obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Consilier juridic M.M. pune concluzii de respingere a recursului.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 14 noiembrie 1997, reclamanții D.R., D.I.C., O.M., D.S., D.L.și D.I., au chemat în judecată pe pârâta SC “ S.A.”SA, solicitând obligarea acesteia să lase în deplină proprietate și posesie imobilele situate în Pitești, str. Nicolae Bălcescu nr.165. În cauză au formulat cerere de intervenție D.N.G., D.T.I., D.N.N. și I.L. Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr. 8641/15 noiembrie 1999 și-a declinat competența materială a soluționării cauzei, în favoarea Tribunalului Argeș, în temeiul art. 2 lit. b C.proc.civ. Prin sentința civilă nr. 323 din 12 decembrie 2000, Tribunalul Argeș a respins acțiunea formulată de reclamanții D.R., D.I.C., O.M., D.S., D.L., D.I., împotriva pârâtei SC “ S.A.”SA; a respins cererile de intervenție formulate de D.N.G., D.Z., T.I., D. N. N. și I.L.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr. 67 din 20 septembrie 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de D.R., O.M., D.I.C., D.S., D.L., D.I., D.N.și I.L., împotriva sentinței civile nr. 323/12 decembrie 2000 pronunțată de Tribunalul Argeș. S-a reținut în esență, că atât reclamanții cât și intervenienții nu au dovedit calitatea lor de succesori, situație în care reclamanții nu pot avea calitate procesuală activă pentru a formula acțiunea în revendicare. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, D.I.C., D.R., D.A.I., D.A.L., D.S., R.M., J.I., C.A., D.G., D.Z., T.I.M., I.L., P.I.V.. Se susține, în recurs, că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, instanța nu s-a pronunțat asupra unei dovezi administrate în legătură cu dovedirea calității de succesori ai foștilor proprietari, decizia fiind dată și cu încălcarea legii, raportat la modul în care s-a apreciat asupra puterii doveditoare a certificatelor de calitate de moștenitori.

Ulterior, în fața acestei instanțe, recurenții, în completare, ca motiv de ordine publică, au invocat faptul că, la termenul din 10 septembrie 2001, apărătoarea reclamantei O.M. – decedată - , a cerut introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia – R.M., J.I. și C.A., dar, instanța, nu numai că nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, dar a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu persoana decedată. Sub acest ultim aspect, luat în considerare în temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 C.proc.civ., recursul este fondat. În adevăr, în acțiunea introductivă de instanță, ca reclamant a figurat numita O.M.. Conform actelor depuse în cauză, aceasta a decedat la data de 14 mai 2000, atât prima instanță cât și instanța de apel, pronunțându-se însă în contradictoriu și cu această persoană decedată la data judecății.

Așa fiind, cum capacitatea de folosință a drepturilor civile începe odată cu nașterea și se sfârșește la moartea acesteia, hotărârile date astfel, în contradictoriu cu o persoană decedată, sunt lovite de nulitate, incidente fiind dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ. Față de cele arătate, reținând că acest motiv de casare face inutilă cercetarea celorlalte motive invocate, recursul urmează a fi admis, a se casa hotărârile atacate precum și sentința civilă nr. 8641/15 noiembrie 1999 a Judecătoriei Pitești și a se trimite cauza spre o nouă judecată, acestei din urmă instanțe, în aplicarea art. 725 al. 2 teza II C. proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN  NUMELE

LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de D.C., D.R., D.I., D.L., D.S., R.M., J.I., C.A., D.G., D.Z., T.I.M., I.L.și P.I.V. împotriva deciziei nr. 67/A din 20 septembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Casează această decizie, precum și sentința nr. 323 din 12 decembrie 2000 a Tribunalului Argeș și sentința civilă nr. 8641 din 15 noiembrie 1999 a Judecătoriei Pitești. Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Pitești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2003.