ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1143/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanta B.R.D. SA, sucursala Timișoara, a chemat

în judecată pe Consiliul Local al municipiului Timișoara, pentru a fi obligat

la restituirea sumei de 169.030.944 lei, cu titlu de plată nedatorată, și la

plata sumei de 6.595.000 lei cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a

încheiat cu pârâtul contractul de concesiune nr. 8, pentru concesionarea, în

favoarea băncii, a 3.300 mp teren situat în Timișoara, taxa fiind de 4.883 lei

pe metrul pătrat și că Hotărârea nr. 218 din 9 decembrie 1997 a Consiliului

Local Timișoara, privind modificarea taxelor de concesiune, nu se aplică la

contractul nr. 8, care era în derulare.

Prin sentința nr. 693 din 17 noiembrie 2000,

Tribunalul Timiș a respins acțiunea formulată de reclamanta B.R.D. SA,

sucursala Timișoara.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că art. 5

din contractul nr. 8/1996 prevede că suma datorată va fi actualizată în funcție

de rata inflației, cu respectarea actelor normative în vigoare și a celor

apărute ulterior încheierii contractului.

Prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului

Timișoara, s-au actualizat tarifele de concesiune și s-au prevăzut și procente

de majorare a tarifelor, în funcție de utilitățile de care beneficiază terenul

concesionat.

B.R.D. SA, sucursala Timișoara, a declarat apel

împotriva hotărârii instanței de fond, susținând că art. 2 din H.C.L. nr. 218

din 1997 se referă la contractele de concesiune încheiate după data de 9

decembrie 1997 și că majorarea taxei de 25.000 lei pe metrul pătrat cu 45% este

eronată, deoarece terenul nu beneficiază de toate cele zece utilități

menționate în hotărâre.

Prin decizia nr. 96 din 5 septembrie 2001, Curtea de

Apel Timișoara a respins apelul declarat de reclamantă, reținând că, în temeiul

art. 5 din contractul de concesiune nr. 8/1996, față de prevederile art. 1 și 2

din Hotărârea nr. 218/1997, potrivit cărora se majorează taxa de concesiune și

se aplică sporuri pentru existența unor utilități, corect a plătit voluntar

reclamantul suma de 169.030.944 lei și nu sunt aplicabile prevederile art. 992

și 993 C. civ., privind plata nedatorată.

B.R.D. SA, sucursala Timișoara, a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Timișoara, susținând următoarele:

- banca nu beneficiază de utilitățile prevăzute la art.

2 lit. b) (transport urban), lit. g) (transport rutier), lit. h) (transport

feroviar), lit. l) (transport aerian) și lit. j) (transport fluvial), iar

utilitățile prevăzute la literele a), c), d), e), f) (apă, canal, energie

electrică, termică, gaze naturale, telefonie) au fost realizate pe cheltuiala

reclamantei.

- potrivit art. 9 din contractul de concesiune, în

caz de întârziere la plată sau neplată, se calculau penalități de întârziere de

0,3 % pe zi sau contractul de concesiune se rezilia, astfel că s-a plătit taxa

de concesiune majorată și la care s-au aplicat și sporuri.

Recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

- art. 5 din contractul nr. 8/1995 prevede că suma

datorată va fi actualizată în funcție de rata inflației, cu respectarea actelor

normative în vigoare și a celor apărute ulterior încheierii contractului;

- în virtutea prerogativelor oferite de art. 20 și 28

din Legea nr. 69/1991, Consiliul Local al municipiului Timișoara a adoptat

Hotărârea nr. 218 din 1997, care prevede, în art. 1, majorarea taxelor de concesiune,

iar în art. 2, aplicarea unor sporuri noii taxe de concesiune, de 25.000 lei pe

metrul pătrat, pentru existența unor utilități;

- art. 2 din Hotărârea nr. 218 din 1997, prevede

aplicarea unor procente pentru existența unor utilități în apropierea amplasamentului

construcției, necondiționând aplicarea sporurilor asupra tarifului de 25.000 pe

metrul pătrat de folosire a rețelelor enumerate în acest articol la lit. a) -

j);

- reclamanta a achitat suma solicitată de pârât și

nici nu a contestat, pe calea contenciosului administrativ, hotărârea adoptată

de Consiliul Local al municipiului Timișoara.

În concluzie, reclamanta nu a plătit o sumă

nedatorată, corect instanțele de fond și apel au respins pretențiile B.R.D. SA,

sucursala Timișoara, recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta B.R.D.,

sucursala Timiș, Timișoara, împotriva deciziei nr. 96 din 5 septembrie 2001 a

Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 februarie

2003.