ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 336/2004

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta

S.C. “C.P.S.D.

”  S.R.L. a formulat acțiune  la 17 februarie 2003

înregistrată la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și a

solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Administrației Publice și de

Interne – Inspectoratul General al Poliției Române, să se dispună anularea

măsurii de suspendare a dreptului societății de a încheia noi contracte și a

angaja personal, măsură comunicată cu actul nr. 1072 din 10 februarie 2003.

În

motivarea acțiunii reclamanta a susținut că pârâtul a dispus măsura suspendării

prin interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 36 și art. 37

1

din Legea nr. 18/1996 modificată și completată prin O.U.G. nr. 161/2000,

mai exact că nu se pot reține ca fiind fapte repetate, ci concurente, aspectele

găsite și sancționate de organele de control la 9 ianuarie 2003 în București și

Constanța și la 14 ianuarie 2003 în Constanța.

Curtea

de Apel București, secția contencios administrativ prin sentința nr. 519 din 15

aprilie 2003 a respins acțiunea, reținând în esență că au fost constatate

contravențiile în mod distinct, la două puncte diferite, cu autori diferiți,

astfel că faptele contravenționale fiind cele prevăzute și sancționate de art.

36 lit. g și h și în termenul de 3 luni, corect și legal a fost dispusă

suspendarea.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs

S.C. “C.P.S.D.”

S.R.L.,

criticând hotărârea ca nelegală, în mod eronat este reținut caracterul de

repetabilitate, că nu s-a examinat apărarea privind ilegalitatea actelor de

constatare, ca temei juridic fiind invocate prevederile art. 304 pct. (7) și (9)

C. proc. civ.

Recursul

se privește a fi nefondat.

Se

constată că în data de 9 ianuarie 2003 în urma verificării activității de pază

ce o desfășoară reclamanta prin angajații săi, au fost găsite nereguli la

puctul București și Constanța, fiind încheiate procese verbale nr. 3244 și

respectiv  nr. 211 în care au fost  menționate aceste fapte cu caracter

convențional. În procesele verbale au fost date și termene pentru înlăturarea

aspectelor de nelegalitate, astfel că la Constanța s-a efectuat un nou control

pentru a se verifica dacă mai sunt folosite ca agenți de pază, persoane fără

avizul poliției. Au fost găsite asemenea persoane, fiind aplicate sancțiunile

contravenționale.

În

aceste condiții, repetabilitatea contravențiilor prevăzută de Legea 18/1956 în

art. 36 a fost corect aplicată de organele de Poliție ca și măsura de

suspendare dispusă în baza art. 37

1

din același act normativ.

Curtea

constată că intanța de fond a motivat judicios în sentință și cu aplicarea

corectă a actelor normative incidente cauzei soluția de respingere a acțiunii.

În

consecință, în raport de considerentele expuse recursul va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de

S.C. “C.P.S.D.”

S.R.L.  împotriva

sentinței civile nr. 519 din 15 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția

de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2004.