ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3552/2003

Asupra recursului de față; Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Iași, reclamanta SC H.M. SRL a chemat în judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului București, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 1/2001 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Domeniilor Statului. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mod greșit a fost respinsă la ședința de preselecție din 28 noiembrie 2001, organizată de Agenția Domeniilor Statului, în vederea privatizării SC A.B. SA Iași, motivat de faptul că nu a făcut dovada activităților agricole grupa 01 CAEN, deoarece cu actul adițional depus în plic a făcut dovada extinderii obiectului de activitate cu cerințele impuse de Agenția Domeniilor Statului.

Curtea de Apel Iași, prin sentința civilă nr. 25/2002, a respins ca neîntemeiată acțiunea. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că raportat la actele existente, în forma în care au fost găsite la deschiderea plicului, respectiv 22 noiembrie 2001, reclamanta nu făcuse dovada impusă prin caietul de sarcini privind obiectul de activitate agricolă, cod CAEN grupa 01 – prin act adițional înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, cu îndeplinirea condițiilor expres stipulate prin art. 17 alin. (2) din O.G. nr. 76/2001. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC H.M. SRL. În motivarea recursului, recurenta a susținut în esență că actul adițional cu dată certă depus la dosar și care poartă ștampila Registrului Comerțului, face dovada completării obiectului de activitate conform cerințelor impuse Agenția Domeniilor Statului.

S-a susținut, de asemenea, că prin sentința civilă nr. 177 din 26 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Iași s-a dispus anularea și suspendarea ședinței de preselecție din 28 noiembrie 2001, situație în care toate celelalte acte sunt lovite de nulitate. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304-304 1 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente: Obiectul acțiunii introductive de instanță îl constituie anularea deciziei nr. 1 din 5 decembrie 2001 și recunoașterea dreptului reclamantei-recurente de a participa la privatizarea prin negociere directă cu preselecție a SC A.B. SA. Decizia nr. 1/2001 a fost dată în urma ședinței de preselecție ce a avut loc la 28 noiembrie 2001, dată la care recurenta a fost respinsă, motivat de faptul că nu a făcut dovada activităților agricole grupa 01 CAEN, cerință impusă de Agenția Domeniilor Statului.

Anterior acestei date însă, respectiv la 26 noiembrie 2001, a fost pronunțată sentința civilă nr. 177/2001 de către Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus anularea și suspendarea ședinței de preselecție din 28 noiembrie 2001. Această sentință a rămas irevocabilă, împrejurare necontestată de părți. Or, prin anularea ședinței de preselecție la care recurenta a fost respinsă, implicit au fost anulate toate actele adoptate la acea ședință, situație în care recursul apare ca lipsit de interes în raport cu obiectul acțiunii, prin care recurenta solicită să i se recunoască dreptul de a participa în continuare la privatizarea prin negociere directă, cu preselecție, a SC A.B. SA. Acest drept, însă, nu i se poate recunoaște în baza unei ședințe de preselecție anulată și suspendată în baza unei hotărâri judecătorești.

În consecință, în raport cu cele mai sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC H.M. SRL Iași împotriva sentinței civile nr. 25/CA din 19 februarie 2002 a Curții de Apel Iași. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2003.