ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3552/2003

Asupra recursului de față;

Analizând actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și

înregistrată la Curtea de Apel Iași, reclamanta SC H.M. SRL a chemat în

judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului București, pentru ca instanța,

prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 1/2001 emisă de

Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Domeniilor

Statului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că în mod greșit a fost respinsă la ședința de preselecție din 28

noiembrie 2001, organizată de Agenția Domeniilor Statului, în vederea

privatizării SC A.B. SA Iași, motivat de faptul că nu a făcut dovada

activităților agricole grupa 01 CAEN, deoarece cu actul adițional depus în plic

a făcut dovada extinderii obiectului de activitate cu cerințele impuse de

Agenția Domeniilor Statului.

Curtea de Apel Iași, prin sentința

civilă nr. 25/2002, a respins ca neîntemeiată acțiunea.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond

a reținut că raportat la actele existente, în forma în care au fost găsite la

deschiderea plicului, respectiv 22 noiembrie 2001, reclamanta nu făcuse dovada

impusă prin caietul de sarcini privind obiectul de activitate agricolă, cod

CAEN grupa 01 – prin act adițional înregistrat la Oficiul Registrului

Comerțului, cu îndeplinirea condițiilor expres stipulate prin art. 17 alin. (2)

din O.G. nr. 76/2001.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta SC H.M. SRL.

În motivarea recursului, recurenta a

susținut în esență că actul adițional cu dată certă depus la dosar și care

poartă ștampila Registrului Comerțului, face dovada completării obiectului de

activitate conform cerințelor impuse Agenția Domeniilor Statului.

S-a susținut, de asemenea, că prin

sentința civilă nr. 177 din 26 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel

Iași s-a dispus anularea și suspendarea ședinței de preselecție din 28

noiembrie 2001, situație în care toate celelalte acte sunt lovite de nulitate.

Analizând recursul formulat, prin

prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304-304

1

C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii introductive de

instanță îl constituie anularea deciziei nr. 1 din 5 decembrie 2001 și

recunoașterea dreptului reclamantei-recurente de a participa la privatizarea

prin negociere directă cu preselecție a SC A.B. SA.

Decizia nr. 1/2001 a fost dată în urma ședinței de

preselecție ce a avut loc la 28 noiembrie 2001, dată la care recurenta a fost

respinsă, motivat de faptul că nu a făcut dovada activităților agricole grupa

01 CAEN, cerință impusă de Agenția Domeniilor Statului.

Anterior acestei date însă,

respectiv la 26 noiembrie 2001, a fost pronunțată sentința civilă nr. 177/2001

de către Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus anularea și suspendarea

ședinței de preselecție din 28 noiembrie 2001.

Această sentință a rămas irevocabilă, împrejurare

necontestată de părți.

Or, prin anularea ședinței de

preselecție la care recurenta a fost respinsă, implicit au fost anulate toate

actele adoptate la acea ședință, situație în care recursul apare ca lipsit de

interes în raport cu obiectul acțiunii, prin care recurenta solicită să i se

recunoască dreptul de a participa în continuare la privatizarea prin negociere

directă, cu preselecție, a SC A.B. SA.

Acest drept, însă, nu i se poate

recunoaște în baza unei ședințe de preselecție anulată și suspendată în baza

unei hotărâri judecătorești.

În consecință, în raport cu cele mai

sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC

H.M. SRL Iași împotriva sentinței civile nr. 25/CA din 19 februarie 2002 a

Curții de Apel Iași.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 octombrie 2003.