ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2688/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul I.G.V.C.împotriva deciziei civile nr. 1161 din 19 aprilie 2001 a Curții de Apel București – Secția a IV – a civilă. La apelul nominal s-a prezentat recurentul-revizuient prin avocat M. E., lipsind intimații P.V.G., M.M., B.V., I.A., precum și Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 din cadrul Prefecturii Județene Călărași. Procedura completă. Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea recursului. Avocatul desemnat din oficiu din partea revizuientului a solicitat respingerea excepției și admiterea recursului. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7664 din 23 august 1999 Judecătoria Sectorului 4 București a admis plângerea formulată de petenții I.G.V.C., B.V.

și I.A. împotriva intimatei Comisia pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 din cadrul Prefecturii Călărași așa cum a fost completată; a anulat hotărârea nr. 410/19 august 1996 emisă de Prefectura Județului Călărași – Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca nelegală; a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petenților pentru terenul în suprafață de 0,35 ha, situat în comuna Borcea, sat Pietroiu, județul Călărași, din care 0,10 ha intravilan și 0,25 ha extravilan. Împotriva sentinței a declarat apel intimata Comisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și conform deciziei civile nr.412/8 februarie 2000, Tribunalul București – Secția a IV – a civilă a admis apelul și a schimbat în tot sentința atacată în sensul respingerii plângerii, ca nefondată.

Această soluție a fost menținută în recurs, Curtea de Apel București – Secția a IV – a civilă, dispunând respingerea recursului declarat de petentul I.G.V.C., ca nefundat, prin decizia nr. 345/8 februarie 2001. Împotriva deciziei de recurs a formulat o cerere de revizuire I.G.V.C. Prin decizia civilă nr. 1161 din 19 aprilie 2001, Curtea de Apel București – Secția a IV – a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire. Pentru a pronunța o astfel de hotărâre, instanța a stabilit că revizuientul nu se încadrează în nici una din categoriile de persoane cărora art. 322 C.proc.civ., le deschide calea revizuirii unei hotărâri. Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs revizuientul, susținând, între altele, că reprezentarea sa în proces a fost frauduloasă, iar instanțele nu s-au pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere.

Examinând decizia atacată, în raport cu dispozițiile legale aplicabile în cauză se constată că recursul declarat este inadmisibil. Se reține că, potrivit art. 328 C.proc.civ., hotărârea dată în revizuire este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Prin urmare, în cazul în care judecarea cererii de revizuire s-a făcut de prima instanță, hotărârea dată în revizuire poate fi atacată cu recurs după regulile de drept comun. În cazul în care, însă, cererea de revizuire s-a judecat de către o instanță de recurs, hotărârea dată în revizuire nu mai este susceptibilă de recurs, ea fiind irevocabilă. Cum, în speță, decizia civilă nr. 1161 din 19 aprilie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă este irevocabilă, ea nu poate fi supusă căii de atac a recursului.

Ca atare, față de cele ce preced, recursul declarat va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de revizuientul I.G.V.C.împotriva deciziei civile nr. 1161 din 19 aprilie 2001 a Curții de Apel București – secția a IV – a civilă, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2003.