ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 932/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 932/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a
luat în examinare recursul declarat de L.I. împotriva sentinței nr.72 din
7 mai 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și
de contencios administrativ.
La
apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura
completă.
S-a
referit că L.I. nu a timbrat recursul deși a fost citată cu
această mențiune legală.
C U R T E A
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
acțiunea înregistrată la 4 februarie 2002 și precizată la
27 februarie 2002, reclamanta L.I. a solictat anularea parțială a
titlului de proprietate seria M.O.7 nr.0249 din 30 aprilie 1996 eliberat de
Ministerul Agriculturii și Alimentației, titularul fiind S.C.”I.”SA
Bârlad, în sensul excluderii suprafeței de 6.817,23 m.p. situată în
Huși, str. Saca, nr.19, invocând faptul că acest teren este
suprafața sa.
Pârâta
S.C.”I.”SA Bârlad a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea
acțiunii, având în vedere neîndeplinirea procedurii prealabile, precum
și tardivitatea acțiunii.
Curtea
de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios
administrativ, prin sentința nr.72 din 7 mai 2002, constatând că
excepția privind tardivitatea acțiunii este prioritară a respins
ca tardivă acțiunea formulată de reclamanta L.I.
Împotriva
acestei sentințe a declarat recurs reclamanta L.I.
În prealabil, se constată însă că cererea nu a
fost legal timbrată.
Conform
dispozițiilor art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea
nr.146/1997 cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.34/2001
privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin
Hotărârea Guvernului nr.752/1999, recursul declarat în cauză trebuia
timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei, iar în baza
Ordonanței Guvernului nr.32/1995 cu timbru judiciar în valoare de 1.500
lei.
În
cauză, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxele
de timbru aferente recursului ( fila 7 dosar recurs), dar aceasta nu și-a
îndeplinit respectiva obligație.
Prin
urmare, se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din Ordonanța
Guvernului nr.32/1995, coroborate cu cele ale art. 20 alin.3 din Legea
nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.30 alin.5 din
Ordinul nr.2214/1997 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea
Legii nr.146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de
plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea
cererii.
În
consecință, urmează a se anula recursul în cauză ca
netimbrat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează
recursul declarat de L.I. împotriva sentinței nr.72 din 7 mai 2002 a
Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios
administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată, în ședința publică,
astăzi 7 martie 2003.