ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 233/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 233/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Maramureș
sub nr. H 2911/2000, S.C. P.A. S.A. Baia Mare a solicitat instanței ca, prin
sentința ce o va da, în contradictoriu cu S.C. I. S.R.L. Baia Mare, să dispună
evacuarea pârâtei din spațiile comerciale pe care le deține în Baia Mare.
Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr. 45 din
22 ianuarie 2001, a respins acțiunea reținând lipsa calității procesuale active
a reclamantei, care nu este proprietara imobilului din care se solicită
evacuarea pârâtei.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 424 din
25 aprilie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă
împotriva sentinței mai sus menționate.
S.C. P. S.A. Baia Mare a declarat recurs împotriva
deciziei arătând, în esență, că instanțele au interpretat greșit dispozițiile
în materie raportate la actele dosarului.
Recursul a fost admis pentru următoarele motive:
Din contractul nr. 56, încheiat între părți la data
de 28 martie 1991, rezultă că reclamanta a închiriat pârâtei spații în
suprafață de 820 mp pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 aprilie 1991.
Deoarece contractul nu a mai fost prelungit, s-a solicitat evacuarea pârâtei.
Contractul la care s-a făcut referire mai sus este un
contract de închiriere, reclamanta fiind cea care a pus la dispoziție pârâtei spațiul
din care se solicită evacuarea acesteia. În această situație, instanțele nu
aveau a analiza dacă reclamanta este sau nu proprietara imobilului în litigiu,
calitatea ei procesuală nu derivă, în cazul în speță, din existența sau
inexistența în patrimoniul său a dreptului de proprietate, ci din faptul că ea
este aceea care, în baza contractului de închiriere, a pus la dispoziție
pârâtei imobilul respectiv și are dreptul de a cere să-i fie predat.
Pentru motivele arătate a fost admis recursul, s-a
casat decizia recurată și s-a trimis cauza la aceeași instanță pentru
rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. P. S.A.
Baia Mare, împotriva deciziei nr. 424 din 25 aprilie 2001 a Curții de Apel
Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și
trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 22 ianuarie
2003.