ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2563/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin hotărârea arbitrală nr. 85 din

5 iulie 2002, Curtea de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. Galați a admis acțiunea

majorată a reclamantei C.C.M București, a obligat pe pârâta C.C.C. Galați să

restituie reclamantei suma de 1.940.000.000 lei și a fost respinsă, ca

nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâtă.

C.C.M București a formulat acțiune

în anulare care a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. 1032 din 22

octombrie 2002 a Curții de Apel Galați.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva acestei decizii.

Recursul este netimbrat, deși

recurentei i s-a pus în vedere să timbreze recursul cu 21.072.500 lei taxă

judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, dar aceasta nu s-a conformat

acestei obligații legale.

În consecință, se va face aplicarea

prevederilor art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și a art. 20 pct. 1 și 3 din

Legea nr. 146/1997, modificată.

Potrivit art. 3 din O.G. nr.

32/1997, cererile adresate instanțelor judecătorești, inclusiv cele pentru

exercitarea căilor de atac, se timbrează cu timbru judiciar iar, în

conformitate cu art. 9 din același act normativ, în cazul nerespectării

dispozițiilor legale amintite, se va proceda potrivit dispozițiilor legale

referitoare la taxa de timbru.

Or, în conformitate cu dispozițiile

art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu se

plătește anticipat sau până la termenul stabilit, neîndeplinirea acestei

obligații legale se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Cum recurenta nu a dat curs

obligației legale amintite de a timbra recursul cu 21.072.500 lei taxă

judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, recursul declarat în cauză

urmează a fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 mai 2003.