ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2563/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea arbitrală nr. 85 din 5 iulie 2002, Curtea de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. Galați a admis acțiunea majorată a reclamantei C.C.M București, a obligat pe pârâta C.C.C. Galați să restituie reclamantei suma de 1.940.000.000 lei și a fost respinsă, ca nefondată, cererea reconvențională formulată de pârâtă. C.C.M București a formulat acțiune în anulare care a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. 1032 din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați. Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii. Recursul este netimbrat, deși recurentei i s-a pus în vedere să timbreze recursul cu 21.072.500 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, dar aceasta nu s-a conformat acestei obligații legale.

În consecință, se va face aplicarea prevederilor art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și a art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, modificată. Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1997, cererile adresate instanțelor judecătorești, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, se timbrează cu timbru judiciar iar, în conformitate cu art. 9 din același act normativ, în cazul nerespectării dispozițiilor legale amintite, se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la taxa de timbru. Or, în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu se plătește anticipat sau până la termenul stabilit, neîndeplinirea acestei obligații legale se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Cum recurenta nu a dat curs obligației legale amintite de a timbra recursul cu 21.072.500 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, recursul declarat în cauză urmează a fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2003.