ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.09.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2839/2003

HOTĂRÂRE
26.09.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2839/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Primarul comunei Rucăr a chemat în

judecată Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și S.C. L. SA

Pitești, pentru a dispune anularea în parte a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate seria M 07 nr. 0119 emis ultimei pârâte la 5 octombrie

1993, pentru 1766 mp, reprezentând domeniu public al comunei.

La 15 octombrie 2002, reclamantul

și-a completat acțiunea, în sensul că a solicitat introducerea în cauză a S.C.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 2/F/C din 13 ianuarie 2003, a

respins ca inadmisibilă acțiunea, reținând că reclamantul nu a efectuat

procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Considerând hotărârea netemeinică și

nelegală, reclamantul a declarat recurs, susținând că a luat la cunoștință de

certificatul de atestare a dreptului de proprietate în discuție, când s-a

înscris contractul de vânzare–cumpărare între cele două societăți L. și H.,

astfel că acțiunea este în termen formulată.

Recursul este nefondat.

Instanța a respins acțiunea ca

inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.,5

din Legea nr.,29/1990 și nu pentru introducerea tardivă a acțiunii, cum susține

reclamantul în recurs.

În consecință, cum nu s-a făcut

dovada îndeplinirii procedurii prealabile, soluția instanței este temeinică și

legală, astfel recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ.,

urmează a fi respins.

Potrivit art. 274 C. proc. civ.,

recurentul va fi obligat la plata a 2.500.000 lei cheltuieli de judecată,

reprezentând onorariul de avocat, către SC L. SA.

Respinge recursul declarat de

Primarul comunei Rucăr împotriva sentinței civile nr. 2 F/C din 13 ianuarie

2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Obligă pe recurentă la 2.500.000 lei

cheltuieli de judecată, către SC L. SA Pitești.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 septembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 402/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 19 din 14 februarie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă în parte acț
ÎCCJ 2005-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 922/2005
actului administrativ, ci stabilirea dreptului efectiv de proprietate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, R.N.P. R., prin Direcția Silvică Pitești, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând, în esenț
ÎCCJ 2010-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2975/2010
nelegalitatea certificatelor de atestare a proprietății. În opinia recurenților, înscrisul depus la fila 39 din dosarul de fond reprezintă dovada îndeplinirii procedurii plângerii prealabile, fiind un răspuns la cererea adresată organelor î
ÎCCJ 2005-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3658/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta O.R. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean Argeș și SC N. SA Pitești, pentru a se dispune anularea parțială a certificatului de at
ÎCCJ 2003-06-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2462/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 17 iulie 2002, la Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, sub nr. 2018, reclamanta Regia Națională a Pădu
Sursă