ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 922/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și

înregistrată la 5 mai 2003, R.N.P. - Directa Silvică Argeș, a chemat în

judecată pârâta SC S.F. SA Stâlpeni, SC E. Pitești și Ministerul Industriei și

Resurselor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate

nulitatea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate

asupra terenurilor, seria M.03 nr. 2320 din 27 septembrie 1995, emis pentru

suprafața de 12,8 ha, reprezentând terasamentul căii ferate forestiere Stâlpeni

- Râușor.

În susținerea acțiunii,

reclamanta a invocat încălcarea dreptului său de proprietate asupra terenului

în suprafață de 12,8 ha, reprezentând terasamentul căii, ferate recunoscut în

baza avizului CTE nr. 377 din 14 septembrie 1999, emis de Ministerul Apelor,

Pădurilor și Protecției Mediului, ceea ce atrage nulitatea parțială a actului

administrativ emis ulterior de către Ministerul Industriei și Resurselor, în

beneficiul celorlalte pârâte.

Prin sentința nr. 169/F-C

din 8 septembrie 2003, Curtea de Apel Pitești a respins acțiunea formulată de

reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Argeș.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că terenul în litigiu a intrat

în circuitul civil, ceea ce înseamnă că nu se mai poate examina un simplu act

administrativ vătămător, acțiune ce nu poate fi examinată în cadrul

contenciosului-administrativ, neurmărindu-se dovedirea încălcării legii la data

emiterii actului administrativ, ci stabilirea dreptului efectiv de proprietate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, R.N.P. R., prin Direcția Silvică Pitești, întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că

interpretarea instanței este vădit greșită și contradictorie, atâta timp, cât

SC S.F. SA a folosit certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru

dovedirea dreptului său de proprietate.

Recursul urmează a fi admis,

pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Reținând că terenul ce face

obiectul actului dedus judecății, a intrat în circuitul civil, Curtea de Apel

Pitești a apreciat, ca inadmisibilă, acțiunea, considerând că în fapt nu mai

poate fi vorba de un act administrativ, în sensul Legii nr. 29/1990, ci de o

acțiune în stabilirea unui drept de proprietate.

Soluția astfel pronunțată

este nelegală și netemeinică.

Împrejurarea că terenul ce

face obiectul certificatului de atestare contestat, a intrat în circuitul

civil, nu este de natură să înlăture caracterul de act administrativ al

acestuia și cu atât mai puțin relevant, sub aspectul verificării modului în

care au fost respectate condițiile impuse prin H.G. nr. 834/1991, în temeiul

căruia a fost emis.

Astfel fiind, și în raport

cu dispozițiile art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului și

casarea sentinței Curții de Apel Pitești, cu trimiterea cauzei, spre

rejudecare, instanța de trimitere urmând să se pronunțe pe fondul pricinii,

verificând în același timp îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr.

29/1990, sub aspectul respectării termenului de sesizare al instanței de contencios

administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

R.N.P. R., prin Direcția Silvică Pitești, împotriva sentinței nr. 169/F-C din 8

septembrie 2003, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2005.