ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 922/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la 5 mai 2003, R.N.P. - Directa Silvică Argeș, a chemat în judecată pârâta SC S.F. SA Stâlpeni, SC E. Pitești și Ministerul Industriei și Resurselor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 2320 din 27 septembrie 1995, emis pentru suprafața de 12,8 ha, reprezentând terasamentul căii ferate forestiere Stâlpeni - Râușor.

În susținerea acțiunii, reclamanta a invocat încălcarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 12,8 ha, reprezentând terasamentul căii, ferate recunoscut în baza avizului CTE nr. 377 din 14 septembrie 1999, emis de Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, ceea ce atrage nulitatea parțială a actului administrativ emis ulterior de către Ministerul Industriei și Resurselor, în beneficiul celorlalte pârâte. Prin sentința nr. 169/F-C din 8 septembrie 2003, Curtea de Apel Pitești a respins acțiunea formulată de reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Argeș.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că terenul în litigiu a intrat în circuitul civil, ceea ce înseamnă că nu se mai poate examina un simplu act administrativ vătămător, acțiune ce nu poate fi examinată în cadrul contenciosului-administrativ, neurmărindu-se dovedirea încălcării legii la data emiterii actului administrativ, ci stabilirea dreptului efectiv de proprietate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, R.N.P. R., prin Direcția Silvică Pitești, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că interpretarea instanței este vădit greșită și contradictorie, atâta timp, cât SC S.F. SA a folosit certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru dovedirea dreptului său de proprietate.

Recursul urmează a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Reținând că terenul ce face obiectul actului dedus judecății, a intrat în circuitul civil, Curtea de Apel Pitești a apreciat, ca inadmisibilă, acțiunea, considerând că în fapt nu mai poate fi vorba de un act administrativ, în sensul Legii nr. 29/1990, ci de o acțiune în stabilirea unui drept de proprietate. Soluția astfel pronunțată este nelegală și netemeinică. Împrejurarea că terenul ce face obiectul certificatului de atestare contestat, a intrat în circuitul civil, nu este de natură să înlăture caracterul de act administrativ al acestuia și cu atât mai puțin relevant, sub aspectul verificării modului în care au fost respectate condițiile impuse prin H.G.

nr. 834/1991, în temeiul căruia a fost emis. Astfel fiind, și în raport cu dispozițiile art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului și casarea sentinței Curții de Apel Pitești, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanța de trimitere urmând să se pronunțe pe fondul pricinii, verificând în același timp îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 29/1990, sub aspectul respectării termenului de sesizare al instanței de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de R.N.P. R., prin Direcția Silvică Pitești, împotriva sentinței nr. 169/F-C din 8 septembrie 2003, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2005.