ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 442/2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 442/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

La

data de 28 ianuarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de

reclamanții  B.A.L.A, B.Ș.A., B.E.și D.I.E(căsătorită P.) împotriva deciziei

civile nr.42 din 28.03.2001 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Dezbaterile

au fost consemnate în încheierea cu data de 28 ianuarie 2003, care face parte

integrantă din prezenta iar pronunțarea s-a amânat la data de 5 februarie 2003

apoi la 6 februarie 2003.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr.170 Bis din 22.05.2000 Tribunalul Arad a admis în parte

acțiunea civilă, formulată și precizată de reclamanții B.A.L.A, B.A.Ș., E.B.și

I.E.A.D.s-a constatat calitatea lor de moștenitori ai defuncților A.C.P.decedat

la 20.08.1981 și Z.C.P.căsătorită D. decedată la 30  septembrie 1987,

constatându-se totodată că are calitatea de succesori și după antecesorii

C.P.V., C.P.A.și C. P.L. în calitate de nepoți  de frate.

S-a

respins capătul de cerere privind predarea succesiunii în cotele de proprietate

precizate precum și capătul de cerere referitor la revendicarea imobilului înscris

în C.F. nr.311 Conop și celui înscris în C.F. 1188 Conop aflat în proprietatea

Inspectoratului Școlar Județean Arad.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt moștenitorii

legali ai defuncților menționați, iar imobilul înscris în C.F. 311 Conop a fost

trecut în proprietatea statului în baza Legii nr.187/1945 cu titlu de

expropriere.

S-a

mai reținut de către instanța de fond și faptul că reclamanții nu au făcut

dovada preluării abuzive și fără titlu a imobilului  în litigiu.

Curtea

de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr.42/28 martie 2001 a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamanții  B.A. L.A., B.Ș.A., E.B.născută C. și

I.E.A.D.născută P. împotriva sentinței civile nr.170 Bis din 22.05.2000

pronunțată de Tribunalul Arad.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de apel  a reținut că imobilele revendicate de

reclamanți au trecut în proprietatea statului prin expropriere în temeiul Legii

nr.187/1945. Reclamanții puteau să-și recupereze imobilele expropriate conform

Legii nr.18/1991 cu modificările ulterioare. N-au făcut acest lucru, în prezent

reclamanții pot  să solicite restituirea imobilelor în litigiu în condițiile

Legii nr.1/2000. Ei nu a dovedit faptul că imobilele respective au fost

preluate în mod abuziv, în raport cu prevederile Legii nr.187/1945.

Împotriva

deciziei civile mai sus menționate au declarat recurs reclamanții criticând-o –

invocând art.304 pct.9 C.proc.civ. ca fiind nelegală deoarece:

-

Instanțele în mod greșit au respins capătul de acțiune privitor la revendicarea

imobilului înscris în C.F. nr.311 Conop și a imobilului înscris în C.F. nr.1188

– imobil derivat din C.F. nr.311 Conop. Imobilul a trecut în proprietatea

statului cu titlu de expropriere în baza Legii nr.187/1945.

-

Preluarea imobilului revendicat s-a făcut fără

titlu, deoarece Legea nr.187/1945    se referă la  terenuri extravilane ori în

speță  potrivit

-

extrasului de carte funciară rezultă că

terenul se află în intravilanul localității Conop județul Arad.

- În mod greșit au reținut instanțele că reclamanții nu au făcut

dovata preluării abuzive și fără titlu a imobilului  în litigiu, de vreme ce

art.4 din Legea nr.187/1945 se referă la terenuri extravilane, ori în speță au

fost trecute în proprietatea statului terenuri și construcții aflate în

intravilanul localității Conop județul Arad. Așa se face că în cauză nu sunt

aplicabile prevederile Legii nr.1/2000 – cum greșit a reținut instanța de apel

– deoarece această lege reglementează reconstituirea dreptului de proprietate

cu privire la terenuri și construcții de orice fel aparținând  exploatațiilor

agricole sau forestiere.

Recursul

este fondat.

Reclamanții

B.A., B.E.născută  C., D. I.E.A. sunt moștenitorii legali ai autorilor

Z.C.P.decedată la 30,09.1986 și A.C.P.decedată la 20.08.1981, precum și a

defuncților C.P.V. și C.P. L., C.P.A. frați cu A.și Z.C.P.

Imobilul

litigios, revendicat de reclamanți este cel înscris în C.F. 311 Conop nr.top

240,241 casă cu intravilan în suprafață de 1730 m.p., top 242 casă, terasă,

curte și teren 144 m.p., top 20/a, livadă în intravilan în suprafață de 4484

m.p., top 243-244/1 casă – fostul conac – curți și grădină 265 m.p., precum și

imobilul înscris în C.F. 1188 Conop – imobil derivat din C.F. nr.311 Conop –

Extras C.F. nr.311/1991 f.2 din dosarul nr.1836/1998 și Extras C.F.

nr.1188/1999 f.35 dosar nr.1308/2000.

Imobilul

revendicat – C.F. nr.311 Conop și C.F. nr.1188 Conop derivat din C.F. nr.311 –

a fost proprietatea autorilor reclamanților și a trecut în proprietatea

statului în baza Legii nr.187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare.

Reclamanții,

formulând acțiune în revendicare au dedus judecății încălcarea dreptului de

proprietate asupra imobilului în litigiu, solicitând restabilirea acestui drept

încălcat prin aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr.187/1945. În acest

sens reclamanții au invocat faptul că  deși art.4 din actul normativ enunțat se

referă numai la terenuri din zonă extravilană care pot face obiectul reformei

agrare, imobilul în litigiu aflându-se în zonă intravilană a fost totuși preluat

în vederea înfăptuirii reformei agrare.

Într-adevăr potrivit art.3 și art.4 din  Legea nr.187/1945, în

scopul înfăptuirii reformei agrare trec în proprietatea Statului, terenurile

arabile care depășesc 50 ha, construcțiile, conacele, drumurile, livezile și

orice îmbunătățiri funciare, proprietarul având dreptul de a alege cota

rezervată de 50 ha pentru dânsul de unde voiește, dar într-un singur loc.

S-a

făcut dovada că imobilul în litigiu a aparținut reclamanților și se află situat

în intravilanul localității Conop jud.Arad: Extras C.F. nr.311/1991, Extras

nr.1188/1999.

Din

procesul-verbal întocmit la data de 6.03.1949, f.58 din dosarul nr.1836/1998

rezultă că delegația constituită conform înfăptuirii reformei agrare la nivelul

Județului Timișoara, a fost împuternicită să preia bunurile familiei C.P.

aflate în comuna Chelmac și nicidecum bunurile aflate pe teritoriul comunei

Conop. Că urmașii moșierului C.P. respectiv văduva și cei doi băieți au fost

indicați dintr-o greșeală deoarece aceștia avea via și pădurea în hotarul

comunei Chelmac.

Întraga

familie C.P. a fost deportată și nu i s-a dat posibilitatea să aleagă cota

rezervată pentru vreo construcție sau teren ori să beneficieze de vreo

despăgubire..

Cu

alte cuvinte imobilul revendicat de reclamanți, a fost preluat de Statul Român

în disprețul art.4 din Legea nr.187/1945.

Încălcarea

dispozițiilor legale amintite, conferă caracterul abuziv al măsurii de preluare

al imobilului respectiv, și o astfel de măsură luată cu încălcarea legii nu

poate fi considerată legală.

Imobilul

înscris în C.F. nr.1188 Conop, top 243-244/1 casă și intravilan în suprafață de

2655 m.p. – ce derivă din imobilul înscris în C.F. nr.311 Conop – pe numele

Inspectoratului Școlar Județean Arad, este deținut de acesta fără titlu,

deoarece decizia nr.576 din 1984 emisă de fostul Consiliu Popular Județean Arad

în baza căreia imobilul a fost transferat în administrarea Inspectoratului

Școlar, nu constituie titlu de proprietate de vreme ce imobilul a fost preluat

în mod abuziv de Statul Român.

Pentru

toate aceste considerente se constată că instanțele de fond și apel în mod

greșit au statuat că reclamanții nu au făcut dovada preluării abuzive de către

stat a imobilului revendicat.

De asemenea, aceleași instanțe, în contradicție cu probele

existente la dosarul cauzei a reținut că în speță sunt aplicabile prevederile

Legii nr.18/1991 cu modificările ulterioare, inclusiv Legea nr.1/2000. Aceste

legi speciale reglementează nesocotirea dreptului de proprietate cu privire la

terenuri și construcții de orice fel aparținând exploatațiilor agricole.

Cum

în cauză este vorba de terenuri intravilane pe care se află construcții

locuibile, legile  mai sus enunțate, nu-și găsesc aplicabilitate.

Așadar

față de cele reținute Curtea constată că motivele de recurs invocate se

circumscriu motivului de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ. și în

consecință în conformitate cu art.312 alin.2

1

C.proc.civ., se va

admite recursul declarat de reclamanții: B.A.L.A, B.Ș.A., E.B.născută C. și

D.I.E.(P.) împotriva deciziei civile nr.42/28.03.2001 a Curții de Apel

Timișoara, pe care o va casa în totalitate.

Se

va admite apelul declarat de aceiași reclamanți împotriva sentinței civile

nr.170 bis/22.05.2000 a Tribunalului Arad, pe care o va modifica în parte, în

sensul că va admite și  capetele de acțiune referitoare la predarea succesiunii

în cotele de proprietate prevăzute, precum și cel referitor la imobilele

menționate în acțiunea principală – f.1 din Dosar nr.1836/1998, cu precizările

ulterioare – filele 24 și 63 din Dosarul nr.1836/1998 și f.136 din Dosarul

nr.1308/2000 și pe cale de consecință:

Se

vor preda succesiunile având în vedere cotele de proprietate C.F. nr.311 Conop

și C.F. 1198 Conop.

Consiliul

Local Conop jud.Arad va fi obligat să lase reclamanților posesia și

proprietatea cu privire la imobilul înscris în C.F. 311 Conop.

Inspectoratul

Școlar Județean Arad va fi obligat să lase reclamanților posesia și

proprietatea cu privire la imobilul înscris în C.F. 1188 Conop.

Se

va respinge acțiunea față de Consiliul Local Arad pe lipsa calității procesuale

pasive, imobilul în litigiu se află pe raza localității Conop jud. Arad.

De asemenea se va respinge acțiunea față de  Direcția Generală a

Finanțelor Publice Arad pe lipsa calității procesuale pasive a acesteia.

Se

va dispune anularea încheierii nr.20/1999 și radierea dreptului Inspectoratului

Școlar Arad din C.F. nr.1188 Conop.

Se

va dispune anularea încheierii  notariale nr.275/1954, precum și radierea

dreptului Statului Român din C.F. nr.311 Conop.

Dispune

serviciului C.F. de la Judecătoria Lipova să facă cuvenitele  modificări în

C.F.

Se

vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanții: B.A.A., B.Ș.A.,E. B., născută C. și D.I.E.(P.) împotriva deciziei

civile nr.42 din 28 martie 2001 a Curții de Apel Timișoara, Secția civilă,

pronunțată în Dosarul nr.8409/2001, pe care o casează în totalitate.

Admite

apelul declarat de aceiași reclamanți împotriva sentinței civile nr.170 bis din

22 mai 2000 a Tribunalului Arad, secția civilă, pronunțată în Dosarul

nr.1308/2000, pe care o modifică în parte, în sensul că admite și capetele de

acțiune referitoare la predarea succesiunilor în cotele de proprietate

prevăzute, precum și cel referitor la revendicarea imobilului menționat în

acțiunea principală – fila 1 din Dosarul nr.1836/1998, cu precizările

ulterioare – filele 24 și 63 din Dosarul nr.1836/1998 și fila 36 din Dosarul

nr.1308/2000 și pe cale de consecință:

Dispune predarea succesiunilor

având în vedere cotele de proprietate C.F. 311 Conop și C.F.1188 Conop în

următoarele cote:

-

D.I.E.(P.) – cota de 15/48 (6/48 după Z.C.P.și

9/48 după V.C.P., A. C.P. și L.C.P.);

- B.Ș.A. – cota de 11/48 (8/48 după A.C.P. și 3/48 după V.C.P.,

A.C.P.și L. C.P.);

-

B.A.L.A – cota de 11/48 (8/48 după A.C.P. și 3/48 după V.C.P, A.C.P.și L.C.P.);

-

E.B.– cota de 11/48 (8/48 după A.C.P.și 3/48 după V.C.P, A.C.P.și L.C.P.);

Dispune

obligarea Consiliului Local Conop, Județul Arad să lase reclamanților posesia

și deplina proprietate cu privire la imobilul  înscris în C.F. 311 Conop,

nr.top 240-241, casă cu intravilan de 4484 mp.; top 243/244/1 casă, curte și

grădină în suprafață de 2655 mp.

Dispune

obligarea Inspectoratului Școlar Județean Arad să lase reclamanților posesia și

deplina proprietate cu privire la imobilul înscris în C.F. 1188 Conop top

243-244/1 intravilan cu casă  în suprafață de 2655 mp.

Dispune

anularea încheierii notariale nr.275/1964 precum și radierea dreptului Statului

Român din C.F. 311 Conop.

Dispune

anularea încheierii nr.20/1999 și radierea dreptului Inspectoratului Școlar

Arad din C.F. 1188 Conop.

Respinge

acțiunea față de Consiliul Local Arad și față de Direcția Generală a Finanțelor

Publice Arad.

Dispune

Serviciului C.F. de la Judecătoria Lipova să facă cuvenitele modificări în C.F.

Menține

restul dispozițiilor sentinței apelate.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 februarie 2003.